Решение по делу № 33-5581/2016 от 16.08.2016

Судья Никитенкова Е.В. Дело № 33-5581/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Семенчиной Л.А.,

судей Жуковской С.В., Орловой И.А.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2016 года по апелляционной жалобе Прокушева В.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 июня 2016 года, которым:

Отказано в удовлетворении исковых требований Прокушева В.Н. к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным постановления Администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об исключении Прокушева В.Н. из списка граждан, имеющих право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, признании права на предоставление земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с Законом Республики Коми от 28.06.2005 № 59-РЗ «О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений» по категории «ветеран боевых действий».

Заслушав доклад судьи Орловой И.А., объяснения истца Прокушева В.Н., представителя истца адвоката Ш.А.Л.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокушев В.Н. обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об исключении его из списка граждан, имеющих право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, признании права на предоставление земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с Законом Республики Коми от 28.06.2005 № 59-РЗ «О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений» по категории «ветеран боевых действий».

В обоснование требований истец сослался на то, что администрацией МО ГО «Сыктывкар» при определении обеспеченности истца жилой площадью учтено принадлежащее матери истца Прокушевой Л.В. жилое помещение – жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>. Между тем истец с матерью членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, проживают вместе вынужденно.

Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, его представитель доводы жалобы поддержали.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация МО ГО «Сыктывкар» просит о рассмотрении дела по жалобе в отсутствие своего представителя, что судебная коллегия находит возможным.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно пункту 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает основания для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что Прокушев В.Н. является ветераном боевых действий. <Дата обезличена> он обратился в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с Законом Республики Коми от 28.06.2005 № 59-РЗ «О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений» по категории «ветеран боевых действий», представив необходимый пакет документов. Истец <Дата обезличена> под <Номер обезличен> включен в список на получение земельного участка в собственность бесплатно.Письмом от <Дата обезличена> истцу сообщено о том, что Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> он исключен из списка граждан, имеющих право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, в связи с тем, что его семья не может быть признана нуждающейся в предоставлении земельного участка.

Истец зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен> общей площадью ... кв.м., которая принадлежит на праве собственности ФИО и ФИО1 на основании договора приватизации от <Дата обезличена>. В данном жилом помещении также зарегистрированы по месту жительства отец истца ФИО1., мать ФИО., брат ФИО2 и сестра ФИО3 Совместно с истцом в указанной квартире проживают его сожительница ФИО4 и дочь ФИО5

Матери истца ФИО принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> общей площадью ... кв.м., право собственности зарегистрировано <Дата обезличена>. Дом в установленном порядке непригодным для проживания не признан.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Республики Коми от 28.06.2005 № 59-РЗ «О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений», в соответствии с требованиями которых, при решении вопроса о праве гражданина на получение земельного участка необходимо установить факт нуждаемости его семьи в улучшении жилищных условий, при этом учету подлежат все жилые помещения, используемые гражданином и членами его семьи по договору социального найма или принадлежащие им на праве собственности, пришел к выводу о том, что с учетом всех помещений, имеющихся на праве собственности у членов семьи истца, с которыми он зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает в одном жилом помещении, право Прокушева В.Н. на улучшение жилищных условий и предоставление в связи с этим в собственность земельного участка не подтверждается, так как Прокушев В.Н. и члены его семьи обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы истца изложенные в исковом заявлении и данные в ходе рассмотрения дела, не содержат ссылки на факты, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокушева В.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи