Решение по делу № 12-59/2022 от 28.10.2022

Дело № 12-59/2022

РЕШЕНИЕ    

28 ноября 2022 года                             г.Верещагино            

Судья Верещагинского районного суда Файзрахманова Л.А., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее ООО «Чистый город») на постановление мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района в отношении ООО «Чистый город» по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района от 10.10.2022 ООО «Чистый город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 80 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Чистый город» обратилось с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Указывая, что на момент составления протокола об административном правонарушении отсутствовало событие и состав административного правонарушения. Судебным приставом не учтено, что просрочка уплаты вызвана выплатой заработной платы, арестом счета в период с марта по июль и отсутствия денежных средств на счетах предприятия.

В судебное заседание представитель ООО «Чистый город» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что (дата) ООО «Чистый город» постановлением мирового судьи судебного участка №1 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка№2 Верещагинского судебного района Пермского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. Постановление вступило в законную силу 11.05.2022, ООО «Чистый город» в установленный законом срок, до (дата) штраф не уплатило.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района от 10.10.2022 ООО «Чистый город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 80 000 руб.

Факт совершения ООО «Чистый город» вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что действия ООО «Чистый город» надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Вина ООО «Чистый город» в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (номер) от (дата) (л.д.3-4), объяснениями Д. от (дата) (л.д.6), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.8-13), копией постановления об административном правонарушении в отношении ООО «Чистый город» по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ от 17.03.2022 (л.д.14-15), копией приказа (л.д.17), объяснениями Т.. (л.д.18), копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.07.2022 (л.д.19-20).

Поскольку постановление от 17.03.2022 вступило в законную силу 11.05.2022, срок уплаты наложенного на ООО «Чистый город» штрафа истек (дата), однако в указанный срок штраф не был уплачен.

В жалобе представитель ООО «Чистый город» и в судебном заседании не оспаривают тот факт, что штраф не был уплачен в срок, установленный законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения ООО «Чистый город» противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотренач.1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности ООО «Чистый город» в его совершении.

Доводы, изложенные в жалобе и в судебном заседании законным представителем юридического лица о том, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку административный штраф не был уплачен в связи с отсутствием денежных средств у юридического лица, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие денежных средств не является само по себе обстоятельством, исключающим ответственность юридического лица.

В силу ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Согласно ст.31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

На основании вышеуказанных статей ООО «Чистый город» имел право обратиться с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления, однако такое заявление не подавалось.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Привлекая ООО «Чистый город» к административной ответственности за данное административное правонарушение, мировой судья исходил из установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

Суд считает, что мировой судья назначил ООО «Чистый город» административное наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, принял во внимание характер совершенного правонарушения, учел отсутствие отягчающих и наличие смягчающего административную ответственность обстоятельств, имущественное и финансовое положение юридического лица, с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и пришел к выводу, что именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.200 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное ООО «Чистый город» административное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в области общественного порядка, связанного с уклонением от исполнения административного наказания, поэтому такое правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным.

Состав правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение ООО «Чистый город» административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа, нельзя признать малозначительным административным правонарушением.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по данному административному делу не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии сост.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ООО «Чистый город» не усматривается.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от 10.10.2022 о привлечении ООО «Чистый город» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                             Л.А. Файзрахманова