Решение по делу № 8Г-10942/2020 [88-1236/2021 - (88-10592/2020)] от 24.12.2020

88-1236/2021

2-475/20

27RS0003-01-2019-007591-14

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 февраля 2021 года                                           г. Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе

Председательствующего Хребтовой Н.Л.,

судей Кравченко А.И., Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Гамарника 9» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 июля 2020 года

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И.,

установила:

ТСЖ «Гамарника 9» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик, являясь собственником 1/6 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

С учетом уточнений по иску, просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43903,53 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10128,73 руб., судебные расходы в сумме 61993 руб.

    Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСЖ «Гамарника 9» удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ТСЖ «Гамарника 9» взыскана задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43903,53 руб., пени в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1757 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено.

С ФИО1 в пользу ТСЖ «Гамарника 9»    взыскана задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41523,06 руб., расходы по оплате госпошлины 1685,69 руб.

В остальной части решение уда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении дела процессуальные нарушения, неверную оценку доказательств, ошибочность произведенных расчетов.

В соответствии со статьей 379.5 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 1/6 доли в праве на жилое помещение по адресу <адрес>. Другими собственниками являются ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, в котором находится принадлежащая ответчику квартира, осуществляет ТСЖ «Гамартника 9» на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

На имя собственника ФИО1 открыт отдельный финансово-лицевой счет №, начисление платы за жилищно-коммунальные услуги производится на одного проживающего, из расчета площади 7,40 кв.м, жилой площади 4,47 кв.м.

Вместе с тем оплата начислений собственником должным образом не производится, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значится задолженность.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Принимая во внимание приведенные выше нормы жилищного законодательства, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в части, при этом обсуждая вопрос о взыскании пени, суд применил положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил ее до разумных пределов.

Изменяя решение суда в части размера взыскиваемой задолженности и уменьшая сумму взыскания до 41523,06 руб., суд апелляционной инстанции скорректировал представленный истцом расчет, указав на ошибочность начисления ответчику повышенного коэффициента для оплаты за водоотведение.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, соответствую установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы ответчика не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям определены судами правильно. Нарушений процессуальных норм влекущих отмену решений в кассационном порядке не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 февраля 2020 года с изменениями внесенными в него апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: