Решение от 03.06.2015 по делу № 7-96/2015 от 13.05.2015

Судья Крамаренко Л.Г. Дело № 7-96/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Судья Камчатского краевого суда Керносенко Е.В., при секретаре Выстровой Л.Ю., рассмотрев 3 июня 2015 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу ООО «Тамара» на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 апреля 2015 года, которым постановлено:

признать ООО «Тамара» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 апреля 2015 года юридическое лицо ООО «Тамара» (далее Общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

Общество, не соглашаясь с данным постановлением, ссылаясь процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении и на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав генерального директора Общества Патапеня Н.П. и защитника Общества Гончарову И.Г., поддержавших доводы жалобы, выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю Абросимова Д.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 2 февраля 2015 года в 15 час. 40 мин. ООО «Тамара», при осуществлении деятельности по оказанию услуг общественного питания населению с музыкальным сопровождением в ресторане «Павлинка», расположенном в жилом доме в г. Петропавловске-Камчатском по Космическому проезду, д. 5 В, допущено нарушение требований п. 4.20 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила», п. 2.2 СанПиН 42-127-4396-87 «Санитарных норм допустимой громкости звучания звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств в закрытых помещениях и на открытых площадках», утвержденных заместителем Главного государственного санитарного врача СССР 7 июля 1987 года, а именно рабочие места администратора и бармена размещены в обеденном зале не в наименее шумных местах, а в непосредственной близости от акустической системы; ограничения выходной мощности музыкального оформления в помещениях для посетителей не установлены; эквивалентные уровни звука у ближайших к источнику звука столиков для посетителей в помещении обеденного зала превышают допустимые уровни звука.

Данный факт выявлен специалистом Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю на основании обращения жильца дома ФИО1

Выводы судьи о нарушении Обществом санитарно-эпидемиологических требований подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом осмотра ресторана, протоколом об административном правонарушении, обращением ФИО1., протоколом измерения физических факторов, экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» и другими материалами дела.

Оценка доказательствам дана судьей городского суда с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ и на основании которых судьей был сделан обоснованный вывод о наличии события и состава правонарушения и виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.4 КоАП РФ.

По изложенным основаниям довод жалобы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения является необоснованным.

Измерение параметров шума проводилось экспертом-физиком испытательной лаборатории, аккредитованной в установленном порядке, в соответствии с Методическими указаниями МУК 4.3.2194-07 "Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях", в связи с этим доводы жалобы об отсутствии у протокола измерения доказательственного значения, ввиду недостоверности измерения уровня шума, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Исследования параметров шума от 28 декабря 2010 года, результаты которых были представлены защитником при рассмотрении дела, не противоречат исследованиям от 2 февраля 2015 года, проведенным в рамках расследования данного административного дела, так как составлены в разное время, в отношении разных источников шума и в разных местах. Так исследования от 2 февраля 2015 года проводились в помещении ресторана, а исследования от 28 декабря 2010 года в квартире жилого дома, где расположен ресторан.

Утверждение жалобы о том, что генеральный директор Общества Патапеня Н.П. в протоколе измерения физических факторов не расписывалась, ее подпись подделана, проверялось при рассмотрении жалобы. Допрошенный при рассмотрении жалобы эксперт-физик испытательной лаборатории ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» Овчинников Д.Е., проводивший измерения, пояснил, что измерение шума проводились в присутствии генерального директора Общества Патапеня Н.П., которая лично расписалась в протоколе. Оснований не доверять пояснениям Очинникова Д.Е. не установлено.

Доводы жалобы о нарушении порядка проверки юридического лица, не могут быть приняты во внимание, как следует из материалов дела, проверка юридического лица не проводилась, проводилось административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденном в связи с обращением гражданина, в пределах полномочий, предоставленных должностному лицу Роспотребнадзора.

Наказание Обществу назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, установленной ст. 6.4 КоАП РФ, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств.

Существенных нарушений требований закона, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи городского суда, не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░