Решение по делу № 2-2275/2019 от 07.03.2019

Дело № 2-2275/2019

54RS0010-01-2019-001251-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2018г.                                 г.Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьипри секретаре               Бутырина А.В.,              Кашариной А.А.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Алямкина Д. Г. к акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, в котором просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 45 684 (сорок пять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 61 (шестьдесят одну) копейку; компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы; расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 11 300 (одиннадцать тысяч триста) рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; расходы по оформлению ДТП в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству MAZDA FAMILIA гос. номер №, принадлежащему на праве собственности Алямкину Г. В., причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Халимов Ахлиддин, управлявший транспортным средством Тойота Пробокс гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, приложены все необходимые документы. Ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 60 600 (шестьдесят тысяч шестьсот) рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертизу ООО «Сибирский Экспертный Центр», согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба, причиненного транспортному средству MAZDA FAMILIA гос. номер Р 316 OA 54 составляет 106 284 (сто шесть тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 61 (шестьдесят одну) копейку. За проведение независимой экспертизы оплачена денежная сумма в размере 11300 (одиннадцать тысяч триста ) рублей.

Представитель ответчика Антропова И.А. заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Суд, заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании п.1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, п. 92 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г. претензионный порядок урегулирования спора для данной категории дел является обязательным.

Так, согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, п. 5.1 Правил Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального банка РФ № 431-П от 19.09.2014 г. при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего.

Согласно п. 93, 94 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Вместе с тем, по Экспертному заключению № ООО "Сибирский Экспертный Центр", предоставленному истцом ответчику в претензионном порядке, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа автомобиля составила 62 500,00 рублей. Так как страховщиком была произведена оплата в сумме 60 600,00 рублей, что находится в пределах статистической достоверности 10%, что допускается Единой методикой ЦБ РФ, в удовлетворении претензии было отказано. Однако, в обоснование заявленных исковых требований в части суммы страхового возмещения, истец представил в материалы дела еще одно экспертное заключение № ООО "Сибирский Экспертный Центр", но уже составленное 20.12.2018г., в соответствии с выводами которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца (с учетом износа заменяемых запчастей) составила 99 700,00 рублей, а стоимость ремонта без учета износа 148 300,00 рублей превысила рыночную стоимость автомобиля, равную 138 750,00 рублей. Данное экспертное заключение в претензионном порядке ответчику не предоставлялось и им не рассматривалось в досудебном претензионном порядке.

Таким образом, как было установлено в судебном заседании, истцом не был соблюден необходимый досудебный порядок обращения к страховщику в целях получения страхового возмещения.

На основании ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░