Решение по делу № 7-661/2016 от 21.04.2016

Судья Галимов Л.Т. Дело № 7-661/2016 г.

определение

4 мая 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гатауллин И.М.

при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Могутасимовой А.Р. (далее по тексту - заявитель) на определение судьи Кировского районного суда г.Казани от 22 марта 2016 года, которым жалоба заявителя на постановление начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани от 23 октября 2015 года возвращена заявителю.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> заявитель привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

<дата> заявитель обратилась Кировский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление должностного лица.

Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от <дата> жалоба возвращена заявителю без рассмотрения, в связи с пропуском срока на обжалование.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель, полагая определение судьи необоснованным, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Жалоба подлежитотклонению.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судья районного суда, принимая решение о возвращении жалобы заявителю, исходил из того, что со дня вынесения постановления должностного лица административного органа прошло значительное время, достоверных данных о дате получения копии этого постановления материалы не содержат. Судья пришёл к правильному выводу о том, что без решения вопроса о восстановлении срока для обжалования жалоба не может быть принята для рассмотрения по существу.

Данное определение судьи не исключает возможность дальнейшего движения дела и не влечёт нарушение права лица, привлечённого к административной ответственности, поскольку заявитель не лишена возможности повторного обращения в суд с жалобой на постановление, для чего необходимо приложить ходатайство о восстановлении срока для обжалования.

Доводы о том, что сроки для обжалования заявителем не пропущены, надлежащим образом могут быть проверены в ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для обжалования. Достаточных данных для удовлетворения жалобы материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРеДЕЛил:

определение судьи Кировского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, жалобу Могутасимовой А.Р. – без удовлетворения.

Судья: