Решение по делу № 2-140/2023 от 02.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мехряковым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-140/2023 по исковому заявлению Мальцева С.Н. к Бубнову М.А., ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Быстробанк», ООО «Брокер», ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель заявителя Герц А.П., действующий на основании доверенности, путём заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда, обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства: - легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2019 года выпуска, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей МОСП по ИОИП УФССП России по Свердловской области, Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области в рамках исполнительных производств в отношении должника Бубнова М.А.

В обосновании иска указал, что имущество приобретено по договору от дд.мм.гггг.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Истец, ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

ПАО «Сбербанк» представлены письменные возражения об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК России) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Грузовой седельный тягач <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2019 года выпуска находятся в собственности Бубнова М.А., о чём 21.05.2019 выдано соответствующие свидетельство о регистрации ТС, представлен ПТС, карточка учёта.

24.06.2020 Бубнов М.А. передал спорный Автомобиль М. на основании договора купли-продажи.

Бубнов М.А. сведений в налоговую службу об отчуждении имущества не представил (ответ 03.03.2023).

09.08.2020 Истец приобрёл спорный автомобиль по ДКП № у ООО «МаксХофф» за 601 500 руб., подписан акт приёма-передачи. ООО «МаксХофф» действовал на основании агентского договора с М. от 26.07.2020.

Представлены квитанции на 501 500 руб. и 100 000 руб. 09.08.2020 ООО «МаксХофф» <данные изъяты> VIN №.

Приобретению спорного ТС предшествовало отчуждение Истцом своего автомобиля 06.08.2020 за 450 000 руб., а также кредит от 09.08.2020 100 000 руб., также Истец представил сведение о своём материальном положении (справки по форме 2НДФЛ).

13.12.2020 Истец привлечён к административной ответственности за управление спорным ТС не пристёгнутым ремнём безопасности по ст. 12.6 КоАП РФ.

Представлены сведения о иных нарушениях зафиксированных в режиме фотофиксации в отношении титульного собственника.

10.06.2020 на основании судебного приказа от дд.мм.гггг № выданного мировым судьёй судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Бубнова М.А. в пользу ПАО «Быстробанк» задолженности по кредитному договору, судебных расходов в размере 55 922,94 руб.

01.07.2020 на основании судебного приказа от дд.мм.гггг № выданного мировым судьёй судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Бубнова М.А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору в размере 66 196,22 руб., судебных расходов в размере 1 092,94 руб.

Исполнительное производство входит в состав сводного ИП за номером №-СД Первоуральском РОСП.

09.11.2020 на основании судебного приказа от дд.мм.гггг № выданного мировым судьёй судебного участка № Первоуральского судебного района возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Бубнова М.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору, судебных расходов в размере 38 063,50 руб.

Сайт УФССП России по Свердловской области также содержит сведения о иных исполнительных производствах включая действующие №-ИП от дд.мм.гггг; №-ИП от дд.мм.гггг; №-ИП от дд.мм.гггг; №-ИП от дд.мм.гггг входит в состав СД; №-ИП от дд.мм.гггг.

Общедоступные источники содержат информацию о наложенных на спорный Автомобиль ограничениях дд.мм.гггг ИП №-ИП от дд.мм.гггг; дд.мм.гггг ИП №-ИП от дд.мм.гггг; дд.мм.гггг №-ИП от дд.мм.гггг, №-ИП от дд.мм.гггг; дд.мм.гггг №-ИП от дд.мм.гггг; дд.мм.гггг №-ИП от дд.мм.гггг.

28.03.2023 исполнительное производство от дд.мм.гггг ИП №-ИП окончено, меры принудительного исполнения отменены.

Истец обратился в службу судебных приставов с заявлениями о снятии обеспечительных мер на что 27.02.2023 представлен отказ.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать исполнительные действия, в том числе накладывать арест на имущество должника.

По общим правилам исполнительного производства при наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель руководствуется презумпцией принадлежности этого имущества должнику, пока не будет доказано иное.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что между истцом и ООО «МаксХофф» заключен договор купли-продажи спорного ТС от 09.08.2020, согласно которому истец приобрел его за 601 500 руб. Обстоятельства заключения названных договоров подтверждены квитанциями, актом передачи ТС в момент заключения сделки.

13.12.2020 Истец был выявлен сотрудниками ГИБДД при управлении спорным ТС привлечён к административной ответственности.

Судом проверено материальное положение Истца, которое позволяло последнему в интересующий период приобрести названные ТС за указанную сумму, что подтверждается справками о доходах, кредитным договором, ДКП иного ТС, названные обстоятельства приводят суд к убеждению о реальности сделки.

На момент приобретения истцом вышеуказанных ТС на них не имелось запреты на совершение регистрационных действий, ограничения установлены лишь 10.11.2020 в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика Бубнова М.А., что также подтверждается ответом ГИБДД.

Суд находит представленный объем доказательств достаточным для установления факта приобретения Истцом прав собственности на названные ТС в соответствии с представленным ДКП от 09.08.2020.

Обстоятельств указывающих на не добросовестный характер действий сторон судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришёл к убеждению о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мальцева С.Н. (№) к ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893), ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480), ПАО «Быстробанк» (ИНН 1831002591), ООО «Брокер» (ИНН 1831081811), ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6661009067) об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста, снять обеспечительные меры установленные в рамках исполнительных производств №№-СД, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП на транспортное средство:

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2019 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) А.А. Смирнов