Решение по делу № 2-2407/2018 от 08.08.2018

Дело № 2-2-2407/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.09.2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Бирюковой И.Г.

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием представителя истца Бабичева Г.А. – Аблязова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабичева Г.А. к Полякову С.Ю. о возмещении ущерба * рублей, компенсации морального вреда * рублей, расходов на оплату на проведение экспертного исследования * рублей, на оплату юридических услуг * рублей, государственной пошлины * рублей,

установил:

Бабичев Г.А. обратился в Балаковский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к Полякову С.Ю. о возмещении ущерба * рублей, компенсации морального вреда * рублей, расходов на оплату на проведение экспертного исследования * рублей, на оплату юридических услуг * рублей, государственной пошлины * рублей, в обоснование иска указал следующее.

06.07.2018 года в районе дома № * по ул. * в г. Балаково произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем *, государственный регистрационный знак *, принадлежащем Полякову С.Ю., и автомобилем *, государственный регистрационный знак *, принадлежащем Бабичеву Г.А.. Виновником происшествия является Поляков С.Ю. управлявший автомобилем *, государственный регистрационный знак *. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Согласно экспертному заключению № ИП404/18 от 05.08.2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (без учета износа) составила * рублей.

19.07.2018 года акционерное общество «Страховая компания «МАКС» осуществило страховую выплату в размере * рублей. Данная сумма не покрывает затрат на восстановительный ремонт автомобиля.

Истец Бабичев Г.А., представители третьих лиц АО «Страховая компания «МАКС», АО «Государственная страховая компания «Югория» в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили.

Ответчики Поляков С.Ю. извещался о времени и месте судебного разбирательства повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился, не сообщил о причине неявки, не выразил отношение к исковым требованиям. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца Аблязов И.Р. в судебном заседании поддержал исковые требования, дал объяснения, аналогичные изложенным в иске.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частями 1,2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает следующее. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

Из материалов дела следует, что истец Бабичев Г.А. является собственником автомобиля *, государственный регистрационный знак * (л.д. 42).

Гражданская ответственность за причинение вреда при использовании автомобиля истца застрахована в АО Страховая компания «МАКС» страховой полис *, действителен до 06.12.2018 года (л.д. 14).

Собственником автомобиля *, государственный регистрационный знак *, является Поляков С.Ю. (л.д. 41).

Гражданская ответственность за причинение вреда при использовании автомобиля *, государственный регистрационный знак * застрахована в АО «Государственная страховая компания «Югория» страховой полис *, действителен до 16.04.2019 года.

Как установлено судом на основании представленных по делу доказательств и не оспаривалось сторонами, 06.07.2018 года в районе дома № * по ул. *в г. Балаково произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем *, государственный регистрационный знак *, принадлежащем Полякову С.Ю., и автомобилем *, государственный регистрационный знак *, принадлежащем Бабичеву Г.А.. Виновником происшествия является Поляков С.Ю. управлявший автомобилем *, государственный регистрационный знак *. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.

Бабичев Г.А. в порядке прямого возмещения убытков обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в АО «Страховая компания «МАКС».

19.07.2018 года акционерное общество «Страховая компания «МАКС» осуществило страховую выплату в размере * рублей. Данная сумма не покрывает затрат на восстановительный ремонт автомобиля.

Согласно экспертному заключению № ИП404/18 от 05.08.2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (без учета износа) составила * рублей (л.д. 7-9).

Таким образом, недоплата составляет * рублей.

Указанное экспертное заключение не опровергнуто сторонами, содержит подробное описание методов исследования и расчета фактически причиненного ущерба, не вызывает сомнений у суда. Квалификация эксперта подтверждается сертификатами соответствия и свидетельствами, копии которых имеются в материалах дела. Суд считает установленным размер материального вреда на основании указанного заключения.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По вине ответчика истцу причинен материальный вред, нарушены его имущественные права. Факт причинения физических и нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие нематериальные блага, в судебном заседании не установлен, поэтому суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подготовке искового заявления в суд было проведено экспертное исследование с целью установления размера ущерба, причиненного его автомобилю, за производство которого было оплачено * рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 18). Расходы понесены истцом для установления нарушения своего права, для определения размера исковых требований и указания цены иска, то есть в связи с необходимостью обращения в суд. Данные затраты суд относит к издержкам, связанным с обращением в суд, признает их необходимыми расходами истца, подлежащими взысканию с ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что интересы истца Бабичева Г.А. представлял Аблязов И.Р., за услуги которого истцом оплачено * рублей. Факт оплаты подтверждается договором оказания юридических услуг от 01.08.2018 года (л.д. 19), заявкой (л.д. 20), квитанцией на сумму * рублей (л.д. 21).

Учитывая сложность дела, участие представителя истца в двух судебных заседаниях при рассмотрении дела Балаковским районным судом, и его продолжительность, объём работы по подготовке письменных ходатайств, с учетом разумности, суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в судебном производстве Балаковского районного суда * рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 185 рублей, в связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере * рублей * копейки подлежит взысканию с ответчика Полякова С.Ю. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Бабичева Г.А. с Полякова С.Ю. о возмещении ущерба * рублей, судебные расходы на проведение экспертного исследования * рублей, на оплату юридических услуг * рублей, на оплату государственной пошлины * рублей * копейки.

Отказать в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда * рублей.

Ответчик вправе подать в Балаковский районный суд Саратовской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Бирюкова

«Согласовано»

Судья