Решение по делу № 2а-3156/2019 от 19.03.2019

                                                                                                   №2а-3763/2019

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Захаровой Л.Н.

при секретаре                            Николаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Зарубайко Светланы Владимировны к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании постановления,

    УСТАНОВИЛ:

Административный истец Зарубайко С.В. обратилась в суд с адмнистративным иском к ответчикам Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными действий Судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Швоян Армена Апресовича, по вынесению Постановления от 10.01.2019 г. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего Зарубайко Светлане Владимировне в рамках исполнительного производства №/ИП; постановления от 10.01.2019 г. о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ТС 2010 г.в., г/н №, VIN: №, номер кузова: №, принадлежащего Зарубайко Светлане Владимировне в рамках исполнительного производства №/ИП; отмене Постановления от 10.01.2019 г. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего Зарубайко Светлане Владимировне в рамках исполнительного производства №/ИП; отмене Постановления от 10.01.2019 г. о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ТС 2010 г.в., г/н №, VIN: №, номер кузова: №, принадлежащего Зарубайко Светлане Владимировне в рамках исполнительного производства №/ИП.

В обоснование требований указала, что в рамках исполнительного производства от 11.09.2018 г. №- ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: Исполнительного листа ФС № от 28.08.2018 г., выданного Одинцовским городским судом по гражданскому делу №2-1466/2018 о взыскании с З,Н,А. 4 919 750,19 рублей, судебным приставом-исполнителем были приняты оспариваемые постановления в отношении имущества, принадлежащего Зарубайко С.В. С указанными действиями истец не согласна, поскольку они нарушают ее права, поскольку в отношении Зарубайко С.В. отсутствуют возбужденные исполнительные производства.

В судебное заседание административный истец явился, на удовлетворении иска в полном объеме настаивал.

Представители административных ответчиков: Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Представитель заинтересованного лица Плиска А.И. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что в настоящее время оспариваются сделки по переходу прав на указанное имущество от З,Н,А. и Зарубайко С.В.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2 Федерального закона от 01.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 12 Федерального закона от 01.10.2007 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При этом суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В силу статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, в котором должны быть указаны среди прочего основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Швоян А.А., вынесены Постановления от 10.01.2019 г. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего Зарубайко Светлане Владимировне:

1.    Земельный участок, адрес: АДРЕС, кадастровый №;

2.    Земельный участок, адрес: АДРЕС, кадастровый №;

3.    Здание-магазин, АДРЕС, строение 2, кадастровый №;

4.    Земельный участок, адрес: АДРЕС, кадастровый №;

5.    Квартира, АДРЕС, кадастровый №.

Указанным постановлением наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

1.    Земельный участок, адрес: АДРЕС, кадастровый №;

2.    Земельный участок, адрес: АДРЕС, кадастровый №;

3. здание-магазин, АДРЕС, 45 км, строение 2, кадастровый №;

4.    Земельный участок, адрес: АДРЕС, кадастровый №;

5.    Квартира, АДРЕС, кадастровый №.

Также 10 января 2019 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ТС, 2010 г.в., г/н №, VIN: №, номер кузова: №, принадлежащего Зарубайко Светлане Владимировне.

Указанные постановления вынесены в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении З,Н,А. на основании Исполнительного листа ФС № от 28.08.2018 г., выданного Одинцовским городским судом по гражданскому делу №2-1466/2018 о взыскании с З,Н,А. 4 919 750,19 рублей.

Как следует из пояснений административного истца, о вынесенных постановлениях ей стало известно 14 марта 2019 года, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. С административным иском Зарубайко С.В. обратилась 19 марта 2019 года. А при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок на оспаривание указанных постановлений по уважительным причинам.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика отсутствовали законные основания для принятия оспариваемых постановлений, поскольку аресты наложены на имущество, не принадлежащее должнику З,Н,А.

Как следует из материалов дела, переход прав от З,Н,А. к Зарубайко С.А. был зарегистрирован 6 августа 2018 года, оспариваемые постановления судебным приставом-исполнителем вынесены 10 января 2019 года.

Доводы представителя заинтересованного лица Плиска А.И.о том, что в настоящее время оспариваются сделки, заключенные между З,Н,А. и Зарубайко С.А. не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения в рассматриваемом споре.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

                                                                          РЕШИЛ:

    Исковые требования – удовлетворить.

    Признать незаконными действия Судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Швоян Армена Апресовича, по вынесению Постановления от 10.01.2019 г. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего Зарубайко Светлане Владимировне в рамках исполнительного производства №/ИП.

2.    Признать незаконными действия Судебного пристава-исполнителя Одинцовского POCП УФССП России по Московской области Швоян Армена Апресовича, по вынесению Постановления от 10.01.2019 г. о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ТС 2010 г.в., г/н №, VIN: №, номер кузова: №, принадлежащего Зарубайко Светлане Владимировне в рамках исполнительного производства №/ИП;

Отменить Постановление от 10.01.2019 г. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего Зарубайко Светлане Владимировне в рамках исполнительного производства №/ИП.

      Отменить Постановление от 10.01.2019 г. о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ТС, 2010 г.в., г/н №, VIN: №, номер кузова: №, принадлежащего Зарубайко Светлане Владимировне в рамках исполнительного производства №/ИП.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

         Федеральный судья:                                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2019 года