Решение по делу № 33а-288/2019 от 17.12.2018

Судья: Законов М.Н.        адм.дело N 33а-288/2019 (33а-16020/2018)                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2019 года                        г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.

судей Емелина А.В., и Ефремовой Л.Н.

при секретаре Абориной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС N 16 по Самарской области к Семендяю С.В. о взыскании недоимки по налогам и пени, по апелляционной жалобе Семендяя С.В. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 23 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Семендяя С.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, представителя Межрайонной ИФНС N 16 по Самарской области Бурцевой А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС N 16 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Семендяю С.В. о взыскании недоимки по налогам и пени.

В обоснование иска указано, что Семендяй С.В. является плательщиком земельного налога и налога на имущество, в связи с наличием в его собственность объектов налогообложения, однако обязанность по уплате начисленных налогов административным ответчиком не исполнена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Межрайонная ИФНС № 16 по Самарской области просила суд взыскать с Семендяя С.В. задолженность по налогам и пени в размере 334 110 рублей 33 копейки, из которых: по земельному налогу за 2014 год в размере 107 993 рубля, за 2015 год в размере 107 993 рубля, за 2016 год в размере 107 993 рубля, пени в размере 4 098 рублей 33 копейки, по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 6 033 рубля.

Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 23 октября 2018 года заявленные Межрайонной ИФНС N 16 по Самарской области требования удовлетворены, с Семендяя С.В. в доход государства также взыскана государственная пошлина в сумме 6 541,33 руб.

В апелляционной жалобе Семендяй С.В. выражает несогласие с постановленным решением, ставит вопрос о его отмене.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ст. 48 НК РФ).

Из материалов дела следует, что Семендяй С.В. состоит на налоговом учете в МИФНС России №16 по Самарской области, поскольку в спорный налоговый период ему на праве собственности принадлежала следующее имущество:

земельный участок, кадастровый № по адресу: <адрес>, период владения 2/3 доли с 31.12.1999 года по 12.05.2000 года, период владения 1/1 доли с 12.05.2000 года по 02.03.2017 года.

иное строение, помещение и сооружение, кадастровый № по адресу: <адрес>, период владения 1/1 доли с 12.05.2000 года по 02.03.2017 года;

иное строение, помещение и сооружение, кадастровый № по адресу: <адрес>, период владения 1/1 доли с 31.12.1999 года по 02.03.2017 года;

В адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления N 57054932 от 20 сентября 2017 года и N 81454718 от 2 ноября 2017 года о необходимости уплаты исчисленных налогов.

Поскольку обязанность по уплате начисленных сумм административным истцом не исполнена в полной мере, в его адрес направлено требование N 8366 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 13 февраля 2018 года, со сроком уплаты до 21 марта 2018 года, которое также оставлено налогоплательщиком без исполнения.

7 мая 2018 года мировым судьей судебного участка N 119 судебного района г.Чапаевск Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Семендяя С.В. в пользу Межрайонной МФНС N 16 по Самарской области задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 6 033 руб., по земельному налогу за 2014 год в размере 107 993 руб., за 2015 год в размере 107 993 руб., за 2016 год в размере 107 993 руб., пени в размере 4 098,33 руб., а всего 334 110 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 119 судебного района г.Чапаевск Самарской области от 22 мая 2018 года судебный приказ отменен на основании заявления должника.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения административного истца в суд с настоящим иском, срок обращения административным истцом соблюден.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о взыскании с административного ответчика недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц и пени в заявленном налоговым органом размере. Возражений по расчету административного истца и доказательств исполнения обязанности по уплате начисленного налога административным ответчиком не представлено.

Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно, в соответствии с положениями ст.114 Кодекса административного производства РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на верном применении норм Налогового кодекса РФ, регулирующих отношения, связанные с уплатой налога на имущество физических лиц и земельного налога.

Довод апелляционной жалобы Семендяя С.В. о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с настоящими требованиями, отклоняется судебной коллегией, поскольку, как видно из материалов дела, налоговый орган в установленные статьей 48 НК РФ сроки обратился сначала с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в районный суд с административным иском о взыскании недоимки.

Указание в апелляционной жалобе административного ответчика на неполучение налоговых уведомлений, не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку как видно из материалов дела, налоговые уведомления N 57054932 от 20 сентября 2017 года и N 81454718 от 2 ноября 2017 года направлены по адресу регистрации административного ответчика: <адрес>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 23 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семендяя С.В. – без удовлетворения.

        Председательствующий:    

        Судьи: