Решение по делу № 2-10213/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-10213/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Якутск 11 сентября 2015 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефимовой Л.А., единолично, при секретаре Архиповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ноевой Л.К. к Управляющей компании ООО «ЖЭУ Центральное» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Ноева Л.К. обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что истица является собственником однокомнатной квартиры №, расположенном на ____ этаже в деревянном многоквартирном двухэтажном жилом доме по ____. С 2012 года в ____ период из-за таяния снега и дождей у истицы в квартире постоянно образуется течь с потолка. Истица и её соседи неоднократно обращались к ответчику по вопросу частичного ремонта кровли, о чем имеются акты от ____2015 и от ____2015. В конце ____ 2015 года после дождя истица снова обратилась к ответчику, но ответа не последовало. ____2015 истица произвела оценку ущерба, в связи с заливом с потолка, оплатив за услуги оценки в П. - ___ рублей. Согласно представленному Отчету № от ____2015 стоимость ущерба составляет ___ рубля. Просит взыскать с ответчика стоимость ущерба, в связи с заливом квартиры в размере ___ руб., а также расходы по оплате услуг оценки – ___ рублей.

В судебном заседании истица Ноева Л.К., представитель истца Матвеев Л.М. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, а также взыскать судебные расходы на услуги представителя в размере ___ рублей.

Представители ответчика Управляющей компании ООО «ЖЭУ Центральное» директор – Захаров И.И., а также по доверенности Иннокентьева В.В. исковые требования не признали, просили отказать в полном объеме, ссылаясь в своих возражениях на то, что указанный многоквартирный дом находился на техническом обслуживании ответчика с ____2014 по ____2015, что истица как собственник помещения не выполняет свои обязательства по оплате за жилищные услуги.

Свидетель Д. показала, что проживает с рождения в кв. № по ____. В 2014 году ремонт не проводился. ____2015 на момент составления акта потолок в квартире истицы был мокрым, ранее неоднократно обращались к ответчику, но все было безрезультатно.

Свидетель Ш. показала, что проживает с 2013 года в кв. № по ____. В квартиру истицы она заходит периодически, из-за постоянных дождей потолок находится в ужасном состоянии, ремонт крыши в 2014 году не проводили. Показала, что она (Ш.) по поводу течи лично обращались по телефону в ООО «ЖЭУ Центральное», но никто не приехал.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Истице принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ____, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ____2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (запись регистрации №).

Жилой дом, в котором расположена принадлежащая истцу квартира в период залива до ____ 2015 года, обслуживалась Управляющей компанией ООО «ЖЭУ Центральное». Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Из акта № от ____2015 с участием представителя Общественного Фонда Защиты Прав Потребителей РС(Я) «Союз потребителей Якутии» - Иноземцева А.А., истицы Ноевой Л.К., свидетелей Д., М. следует, что в квартире №, принадлежащей Ноевой Л.К. в результате дождей от ____2015 образовалась течь с потолка. Установлена деформация потолка и отслоение обоев в квартире в большой комнате и кухне. Причиной течи является неотремонтированная кровля МЖД (многоквартирного жилого дома), ранее Ноева обращалась в УК ООО «ЖЭУ Центральное» по вопросу ремонта крыши.

____2015 с участием истицы Ноевой Л.К., а также с участием В., Д., М. составлен акт от ____2015 о том, что в ____ период 2015 года, в частности в конце ____ – начале ____, также ____2015 происходил залив квартиры № в многоквартирном жилом доме по указанному адресу. В результате поврежден потолок квартиры № и часть обоев. Причиной залива указано – таяние снега (не убирали с крыши), крышу не ремонтировали. ____ 2015 г. в ____ час. ____ мин. УК ООО «ЖЭУ Центральное» уведомлено телефонограммой. Диспетчер отказалась регистрировать входящее уведомление. В ____ час. ____ мин. представитель УК ООО «ЖЭУ Центральное» отсутствовал.

Таким образом, факт затопления помещения истца вследствие поступления воды в результате протекания кровли подтвержден материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ноева Л.К. мотивировала исковые требования тем, что в результате залива принадлежащей ей квартиры по причине невыполнения со стороны ответчика обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в надлежащем техническом состоянии, ей причинен материальный ущерб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих условий: наступление вреда и размер понесенных убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между первым и вторым элементами, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. п. "б" п. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), кровля является общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

В силу п. 42 Правил управляющие организации, выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В нарушение требований названных нормативных актов ответчик не исполнил обязательств по обеспечению надлежащего содержания кровли дома в состоянии, пригодном для эксплуатации по целевому назначению, выявлению нарушений, приводящих к протечкам и их устранению, вследствие чего произошло затопление занимаемого истцом помещения и повреждение его имущества.

Доводы ответчика о том, что истица обратилась к ответчику после ____2015, то есть после прекращения полномочий по обслуживанию многоквартирного жилого дома, в данном случае не имеют правового значения, поскольку факт течи кровли зафиксирован ____2015, то есть в период имеющихся у ответчика обязательств перед истцом по обеспечению надлежащего содержания кровли дома в состоянии, пригодном для эксплуатации по целевому назначению. Кроме того, из показаний истицы Ноевой Л.К., свидетелей Д., Ш. следует, что жильцы указанного многоквартирного дома ранее неоднократно обращались по факту течи кровли к ответчику, однако никаких действий последним не производилось.

Доводы ответчика о том, что кровля жилого дома требует капитального ремонта, в связи с чем на управляющую организацию не может быть возложена ответственность по возмещению причиненного истцу материального ущерба, несостоятельны, поскольку необходимость капитального ремонта кровли жилого дома не освобождает управляющую организацию от обязанности содержать ее в исправном состоянии, предотвращая возможность ее протечки и причинения вреда потребителю услуги.

Доводы ответчика о том, что истица как собственник помещения не выполняет свои обязательства по оплате за жилищные услуги не являются предметом рассмотрения настоящего спора, ответчик не лишен права обратиться в суд с указанными требованиями самостоятельно.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По правилам ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истицей в подтверждение размера материального ущерба представлен Отчет № П. об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного её квартире. Итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: ____ составляет ___ рублей.

Сторона ответчика в опровержение оценки материального ущерба истца иных доказательств не представила, ходатайств о назначении соответствующей экспертизы не заявляла, полагала возможным рассмотрение дела по существу по имеющимся материалам.

Поскольку иных доказательств размера материального ущерба материалы дела не содержат, суд принимает представленный истцом Отчет № П. в качестве доказательства, подвергать сомнению который, у суда оснований нет. Отчет содержит цветные фотоснимки, составлено оценщиком П. Владимировым В.С., обладающим соответствующим образованием. Данная оценка соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет материального ущерба подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере ___ рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при этом истец отказался от иска (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г.).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ___ рублей (___ руб./2).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные расходы услуг оценки в размере ___ рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание количество участия в судебном заседании представителя истца Матвеева Л.М. – ____2015, ____2015, ____2015, произведенного им правового анализа и объема данного дела, суд полагает, что размер судебных расходов на услуги представителя согласно договору возмездного оказания услуг и расписки заявлен в пределах разумного, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в размере ___ рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела. Согласно части 1 приведенной нормы издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина составляет - 2 894, 69 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ноевой Л.К. удовлетворить.

Взыскать с Управляющей компании ООО «ЖЭУ Центральное» в пользу Ноевой Л.К. в счет материального ущерба ___ рублей, расходы на услуги оценки – ___ руб., расходы на услуги представителя – ___ руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ___ рублей.

Взыскать с Управляющей компании ООО «ЖЭУ Центральное» ОАО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 894, 69 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Л.А.Ефимова