Решение по делу № 2-833/2018 от 10.05.2018

Дело № 2-833/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2018 года                                                                 город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.А. Фархаевой,

при секретаре судебного заседания Л.Т. Ситдиковой,

с участием истца П.И. Морозова и его представителя Ф.М. Канафиева,

помощника прокурора А.Р. Соковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.И. Морозов к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда в порядке реабилитации,

установил:

П.И. Морозов обратился в суд с иском к Министерству финансов о возмещении вреда в порядке реабилитации.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ следователем Чистопольского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> в отношении его возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации (УК РФ). ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов его задержали в соответствии со статьями 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ). ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение в совершении преступления по части 1 статьи 105 УК РФ. Далее по указанной статье УК РФ предъявлялось обвинение, также продлевался срок содержания под страже, до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в связи с тем, что установлена его непричастность в убийстве и отказом прокурора от обвинения по части 1 статьи 105 УК РФ и переквалификации содеянного на часть 1 статьи 116 УК РФ. В связи с подозрением и обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ он был заключен под стражу и находился в следственном изоляторе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Уголовное преследование в отношении заявителя осуществлялось на протяжении 7 месяцев 18 дней.

За указанный период он понес убытки в виде не полученного заработка, неустоек по кредитным договорам, оплаты услуг адвокатов, а также материальный ущерб на приобретение продуктов питания.

Ссылаясь на положения статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 53 Конституции Российской Федерации, статьи 135 УПК РФ, истец просил взыскать в свою пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию материального вреда, в порядке реабилитации возмещение утраченного заработка за период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 168 руб., возмещение убытков, в связи с просроченными платежами по кредитным обязательствам в сумме 207 746,95 руб., расходы на оплату труда адвокатов в сумме 140 000 руб., расходы на продукты питания в размере 54 535 руб.

В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку требования истца о возмещении имущественного вреда связанного с уголовным преследованием подлежат рассмотрению по правилам УПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит производство по делу прекратить, поскольку требования о возмещении имущественного вреда подлежат рассмотрению в порядке статьи 136 УПК РФ.

Истец и его представитель в судебном заседании возражали против прекращения производства по делу.

Выслушав истца, представителя истца мнение прокурора, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Чистопольским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Республике ФИО5 П.И. Морозов предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в отношении истца в виде заключения под стражу была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, он освобожден из-под стражи в зале суда.

Приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, от наказания он освобожден по амнистии со снятием судимости. Материалы уголовного дела по факту умышленного убийства ФИО6 в соответствии с частью 3 статьи 306 УПК РФ направлены в Чистопольский межрайонный следственный отдел СУ СК России по <адрес> для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В соответствии с частью 1 статьи 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно части 1 и 5 статьи 135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение:

1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования;

2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества;

3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда;

4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;

5) иных расходов. Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

В силу статьи 138 УПК РФ, восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из материалов дела, П.И. Морозов обратился в суд с иском о компенсации материального вреда, в порядке реабилитации, в связи с оплатой сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, неполученной заработной платы, иными расходами (просроченными платежами по кредитным обязательствам, расходы на приобретение продуктов питания).

Суд считает, что требования, заявленные П.И. Морозов о взыскании данных суммы, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вопросы о защите прав реабилитированного в части возмещения имущественного вреда, рассматриваются в порядке уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, имеются все основания, предусмотренные абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ для прекращения производства по делу, поскольку данный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь частью 1 статьи 220, пунктом 1 части 1 статьи 134, статьями 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску П.И. Морозов к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда в порядке реабилитации, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховый Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                                                 Р.А. Фархаева