Решение по делу № 8Г-29109/2022 [88-28896/2022] от 21.10.2022

Судья I инстанции: Е.П. Фирсова                        Дело №2-743/2022

Судьи II инстанции: О.А. Новикова (докладчик)                    Дело № 88-28896/2022

О.Г. Гусева, Л.А, Фролова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи: Аксеновой О.В.,

судей: Ионовой А.Н., Игнатьева Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Перовского районного суда города Москвы от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2022 года

гражданское дело по иску ООО «Алиса» к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения ФИО7 – представителя ФИО1, судебная коллегия

установила:

ООО «Алиса» обратилось с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика 6 750 000 руб. за неисполнение обязательства по поставке круглого леса, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2021 по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Решением решение Перовского районного суда города Москвы от 27 января 2022 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2022 года, исковые требования удовлетворены частично:

с ФИО1 в пользу ООО «Алиса» взысканы денежные средства в размере 6 650 000 руб., проценты в размере 245 412 руб. 34 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 41 950 руб.

с ФИО1 в пользу ООО «Алиса» взысканы проценты от суммы основного долга 6 650 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 28.01.2022 по день фактического исполнения обязательства;

с ФИО1 в доход бюджета г. Москвы взыскана государственная пошлина в размере 727,06 руб..

В кассационной жалобе ФИО9 просил отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новый судебный акт, поскольку считает, что суды неправильно установили имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно определили и применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения, кассационный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 получил от ООО «Алиса» в счет поставки круглого леса 6 500 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены расписки ФИО1 о получении от ООО «Алиса» денежных средств в счет поставки круглого леса:

от 24.05.2019 на сумму 1 000 000 руб.;

от 28.06.2019 на сумму 1 000 0000 руб.;

от 05.07.2019 на сумму 500 000 руб.;

от 08.05.2019 на сумму    150 000 руб.;

от 02.04.2019 на сумму    2 500 000 руб.;

от 12.04.2019 на сумму    1 000 000 руб.;

от 14.04.2019 на сумму    500 000 руб..

Доказательств исполнения взятых на себя обязательств ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об в удовлетворении иска, исходя из того, что достоверно установлен факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 6 500 000 руб., при этом ФИО1 не представил доказательств исполнения обязательств по поставке леса или его приобретения на указанную сумму, равно как и наличия у него иных правовых оснований для получения указанной денежной суммы.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не установила.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что денежные средства не были получены им, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, учитывая, что ответчиком не оспаривался факт написания расписок, расписки составлялись в продолжительный период времени, в связи с чем, суд правомерно указал на то, что нахождение указанных расписок у истца свидетельствует об исполнении им обязательств о передаче денежных средств ответчику.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 не опровергают выводов судов, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, основанных на исследованных по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка, мотивированно изложенная в оспариваемых судебных постановлениях, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на их переоценку, что на стадии кассационного производства по делу не представляется возможным, исходя из полномочий кассационного суда общей юрисдикции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Перовского районного суда города Москвы от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи