Решение по делу № 33-6501/2021 от 19.08.2021

№ 33-6501/2021

№ 2-1454/2021

47RS0018-02-2021-000674-52

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург     13октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.,

судей                 Озерова С.А., Осиповой Е.А.,

при секретаре Минихановой Е.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кириллова Дениса Александровича, Кирилловой Лилии Владимировны, Дорофеева Александра Николаевича на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 6 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Дорофеева Александра Николаевича, Кириллова Дениса Александровича, Кирилловой Лилии Владимировны к Товариществу собственников недвижимости «Электрон» массива «Радофинниково» о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., возражения представителя ТСН «Электрон» по доверенности Поповой Л.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Кириллова Л.В., Дорофеев А.Н. и Кириллов Д.А. обратились в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к ТСН «Электрон» массива «Радофинниково», в котором просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в общей сумме 51 000 рублей по 17000 рублей в пользу каждого.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются членами ТСН «Электрон», добросовестно исполняют обязанности, связанные с членством в садоводстве, на праве собственности имеют земельные участки, расположенные на территории ТСН «Электрон».

Истцам на праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки общего пользования с кадастровыми номерами №

Ответчик длительное время препятствует истцам в пользовании имуществом, препятствует в проходе и проезде к принадлежащим им на праве собственности земельным участкам.

22 мая 2017 года истцы обратились в Тосненский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением о восстановлении существенно нарушенных прав, об устранении препятствий в пользовании имуществом, о предоставлении копий документов СНТ «Электрон».

В решении Тосненского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № 2-2936/2017 указано, что замки менялись с 2014 года регулярно и постоянно.

Вступившим в законную решением Тосненского городского суда Ленинградской области по делу №2-2936/2017 от 17 ноября 2017 года суд обязал не чинить препятствий истцам в проезде к принадлежащим им на праве собственности земельным участкам, расположенных в границах СНТ «Электрон» массива «Радофинниково».

Решение до настоящего времени не исполнено. ТСН «Электрон» установило новые шлагбаумы взамен сломанных, установило замки и полностью перекрыл проезды территории общего пользования, блокирует проезд граждан, в том числе ветерану труда, пенсионеру J1.B. Кирилловой, к.т.н. пенсионеру А.Н. Дорофееву, архитектору Д. А. Кириллову, по территории, которая с 1993 года находится в совместной коллективной собственности граждан к земельным участкам.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 августа 2019 года по делу №, вступившим в законную силу, признано недействительным решение общего собрания членов ТСН «Электрон» массива «Радофинниково», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу 15 в части запрета в допуске автотранспорта для лиц, не являющихся членами ТСН и не заключившими договор на пользование имуществом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время решение Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Ссылаясь на то обстоятельство, что незаконными действиями со стороны ответчика, выразившимися в чинении препятствий в проезде истцам к собственности и, как следствие, в чинении препятствий истцам в пользовании собственностью и извлечению из собственности полезных свойств в форме отдыха, получения урожая и в проживании в домах на земельных участках, находящихся в собственности, свидетельствует о существенном нарушении права на уважение собственности, нарушение прав собственности истцов, Кириллова Л.В., Дорофеев А.Н. и Кириллов Д.А. обратились в суд с настоящим иском.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 6 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований Дорофеева Александра Николаевича, Кириллова Дениса Александровича, Кирилловой Лилии Владимировны к Товариществу собственников недвижимости «Электрон» массива «Радофинниково» о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе Кириллова Л.В., Дорофеев А.Н. и Кириллов Д.А. просят решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 06 июля 2021 года отменить, как принятое с существенным нарушением фундаментальных принципов судопроизводства в Российской Федерации, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; неприменении закона, подлежащего применению.

Податели жалобы критически относятся к выводам суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Указывают, что суд первой инстанции длительное время не выдавая и не направляя истцам мотивированное решение создает препятствия осуществлению правосудия, уменьшая время на ознакомление, подготовку и направление апелляционной жалобы.

В уточненной апелляционной жалобе истцы также просят решение суда первой инстанции отменить, приобщить к материалам дела апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-7056/2019. Обращают внимание, что указанным судебным актом отменено решение Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, принято новое решение. Признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области А от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов, обязав принять меры к отмене указанных постановлений.

Истцы в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ТСН «Электрон» массива «Радофинниково» полагала решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что истцы являются членами СНТ «Электрон».

Кирилловой Л.B. на праве собственности принадлежит земельный участок 4-19, расположенный в СНТ «Электрон» массив «Радофинниково» <адрес>, кадастровый №.

Дорофеев А.Н. является собственником земельного участка 4-20 и 3-21 в СНТ «Электрон» массива «Радофинниково» <адрес>, кадастровый № №

Кириллову Д.А. на праве собственности принадлежит земельный участок 4-21 СНТ «Электрон» в массиве «Радофинниково» <адрес>, кадастровый №.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Кирилловой Лилии Владимировны, Дорофеева Александра Николаевича, Кириллова Дениса Александровича к СНТ «Электрон» массива «Радофинниково» об обязании не чинить препятствий в пользовании земельными участками, улицами, дорогами, проездами и проходами общего пользования, обязании предоставить копию Устава, реквизиты банковских счетов, протоколов общих собраний и взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены частично.

На СНТ «Электрон» массива «Радофинниково» возложена обязанность не чинить препятствий Кирилловой Лилии Владимировне, Дорофееву Александру Николаевичу, Кириллову Денису Александровичу в проезде к принадлежащим им на праве собственности земельным участкам №№ расположенных в границах СНТ «Электрон» массива «Радофинниково» Тосненского района Ленинградской области.

С СНТ «Электрон» массива «Радофинниково» в пользу Кирилловой Лилии Владимировны, Дорофеева Александра Николаевича, Кириллова Дениса Александровича взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере по 100 рублей, каждому.

В удовлетворении остальных исковых требований Кирилловой Лилии Владимировны, Дорофеева Александра Николаевича, Кириллова Дениса Александровича к СНТ «Электрон» массива «Радофинниково» об обязании предоставить копию Устава, реквизиты банковских счетов, протоколов общих собраний и взыскании расходов по оплате государственной пошлины превышающей указанный размер отказано.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства, оконченные ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истцов судебным приставом- исполнителем Тосненского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ленинградской области повторно возбуждены исполнительные производства, предметом исполнения указано - обязание СНТ «Электрон» не чинить препятствий в пользовании Кириллову Д.А., Кирилловой Л.В., Дорофееву А.Н. земельными участками.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-С Д.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ленинградской области исполнительное производство окончено в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы полагали, что имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, причиненного в результате длительного неисполнения ответчиком, обязанностей, возложенных судебным актом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцы действительно претерпели моральный вред (физические или нравственные страдания), действия причинителя вреда явились неправомерными, между неправомерными действиями причинителя вреда и моральным вредом имеется причинная связь, в этой связи пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд указал, что само по себе исполнение судебного решения только в рамках исполнительного производства не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага истцов, в том числе на те, которые прямо названы в пункте 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на своевременное исполнение обязательств по решению суда.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о допустимости компенсации морального вреда, причиненного неисполнением ответчиком обязательства по нечинению препятствий истцам в проезде к принадлежащим им на праве собственности земельным участкам и длительным неисполнением решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Представленные в суд апелляционной инстанции копия апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Постановление Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене окончания (прекращения) ИП по исполнительному производству № в пользу Дорофеева Александра Николаевича, Постановление Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене окончания (прекращения) ИП по исполнительному производству № в пользу Кирилловой Лилии Владимировны, Постановление Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене окончания (прекращения) ИП по исполнительному производству № пользу Кириллова Дениса Александровича, не могут служить основанием для отмены постановленного судебного акта, поскольку на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании собранных по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по приводимым в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 6 июля 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Кириллова Дениса Александровича, Кирилловой Лилии Владимировны, Дорофеева Александра Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Петрова И.А.