Решение по делу № 11-281/2021 от 15.07.2021

Мировой судья Русакова Л.Н.

Дело №11-281/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2021 года                          г.Воркута Республика Коми

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре Акимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шишовой Л.Н. на определение мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты от 29 января 2021 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты №2-4392/2020 от 07.08.2020,

установил:

07.08.2020 мировым судьей Паркового судебного участка г.Воркуты вынесен судебный приказ №2-4392/2020 о взыскании с должника Шишовой Л.Н. в пользу взыскателя ИП Верейкина Р.С. задолженности по договору займа.

Судебный приказ №2-4392/2020 был направлен должнику 20.08.2020 по адресу: г<адрес>., но не получен и возвращен в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении (л.д. 17).

25.01.2021 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) Шишова Л.Н. подала заявление об отмене судебного приказа. Позднее обращение с возражениями должник мотивировала тем, что ранее судебный приказ не получала, а о его наличии узнала 21.01.2021, получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты от 29.01.2021 Шишовой Л.Н. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа в связи с пропуском процессуального срока на их подачу.

Не согласившись с вынесенным определением, Шишова Л.Н. обратилась с частной жалобой, в которой просила отменить определение мирового судьи от 29.01.2021. В частной жалобе указано, что фактически Шишова Л.Н. не могла получить копию судебного приказа, так как не прописана и не проживает по адресу: г<адрес>. с 03.11.2015.

В силу ст.333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение мирового судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующему.

Статьёй 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судебный приказ №2-4392/2020 взыскании с Шишовой Л.Н. в пользу ИП Верейкина Р.С. задолженности по договору займа вынесен 07.08.2020, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте направлен должнику 20.08.2020 по адресу Шишовой Л.Н., указанному в договоре займа: <адрес>. Однако копия судебного приказа не была получена Шишовой Л.Н. 29.08.2020 конверт с судебной корреспонденцией возвращен отправителю (в суд) в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Шишова Л.Н. в частной жалобе указывает на неполучение ею копии судебного приказа по причине непроживания с 2015 г. по адресу: <адрес>.

Положениями ст.129 ГПК РФ определено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

То есть действующее процессуальное законодательство связывает возможность отмены судебного приказа с подачей должником возражений в установленный законом срок.

Как разъяснено в пунктах 32 - 34 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», принятых мировым судьей во внимание при вынесении обжалуемого определения, судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст. 129 ГПК РФ). Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции разряда «судебное»). Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст.229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции обнаруживает, что копия судебного приказа №2-4392/2020 от 07.08.2020 была направлена должнику за пределами установленного пятидневного срока (а именно 20.08.2020). Что в данном случае не влияет на существо рассматриваемого вопроса, поскольку, как уже указано выше, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Так, согласно почтовым штемпелям на конверте судебная корреспонденция на имя Шишовой Л.Н. по месту её жительства была направлена 20.08.2020, прибыла в место вручения 21.08.2020, а возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении 29.08.2020. Таким образом, нарушений сроков хранения судебной корреспонденции в почтовом отделении не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в возражениях относительного исполнения судебного приказа Шишова Л.Н. не приводит конкретные обстоятельства, которые бы делали невозможным получение копии судебного приказа и подлежали бы оценке судом первой инстанции.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что возражения Шишовой Л.Н. относительно исполнения судебного приказа, поданные за пределами предусмотренного для их подачи срока, вовсе не содержат ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу ч.2 ст.109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Кроме того, поскольку изначально поданные возражения Шишовой Л.Н. не содержали ни ходатайства о восстановлении срока, ни доводов о его пропуске, суд апелляционной инстанции не может вдаваться в обсуждение доводов о причинах пропуска срока, содержащихся в частной жалобе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение мирового судьи законным и соответствующим фактическим обстоятельствам.

При этом следует указать, что возвращение Шишовой Л.Н. возражений относительно исполнения судебного приказа №2-4392/2020 не препятствует повторной подаче должником таких возражений с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока и с приложением документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от неё причинам.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты от 29 января 2020 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты №2-4392/2020 от 07.08.2020 оставить без изменения, а частную жалобу Шишовой Л.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                      У.Н. Боричева