Решение по делу № 2-1274/2024 от 11.07.2024

                                                   Дело №2-1274/2024

УИД 25RS0035-01-2024-001689-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» августа 2024 года                           город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском, указав, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты на сумму 30 000 рублей. ФИО1 принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа, однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически он продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии). Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ответчика отменен. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Почтовое отправление, направленное в адрес ФИО1 возвращено в связи с истечением сроком хранения.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа (л.д. 6-7), по условиям которого заемщику предоставлена денежная сумма в размере 30 000 рублей сроком возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, с уплатой процентов в размере 292% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа (пункт 4).

Согласно пункту 6 договора займа ответчик обязался внести один платеж в размере 37 200 рублей, в том числе сумма займа в размере 30 000 рублей и сумма процентов в размере 7 200 рублей. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с пунктом 2 настоящих индивидуальных условий. Периодичность платежей отсутствует.

В случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (пункт 12 договора).

При этом займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору займа, а также платежи за услуги, оказываемые за отдельную плату по договору займа в случае, если сумма начисленных процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату достигнет 130% от суммы займа. Кредитор после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно пункту 13 договора займа, заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступать права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.

Следовательно, на момент заключения договора займа между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 были согласованы все существенные его условия. ФИО1, будучи ознакомленным с Индивидуальными условиями договора займа, согласившись с их содержанием, добровольно заключил с ООО МКК «Академическая» договор займа, приняв на себя все права и обязанности, определенные договором займа.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В судебном заседании установлено, что сумма займа получена ФИО1, однако он не исполнил взятые на себя по договору займа обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор № АК-16-2024-4661 уступки прав требования (цессии), в том числе, в отношении договора займа, заключенного с ответчиком (л.д. 22-24).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Особенности возникших между сторонами отношений, помимо норм Гражданского кодекса РФ, регулируются также Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите», а также Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому сумма задолженности, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 69 000 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 30 000 рублей и начисленные проценты в размере 39 000 рублей. Представленный расчет соответствует условиям кредитного договора. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 69 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 69 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 270 рублей, всего взыскать 71 270 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                               Е.Г. Беспалова