Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6283/2024 от 10.09.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-6283/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 октября 2024 года                                                              город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Семенова Николая Николаевича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан – мирового судьи судебного участка № 1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 24 мая 2024 года, решение судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 21 августа 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова Николая Николаевича,

установила:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан – мирового судьи судебного участка № 1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 24 мая 2024 года (резолютивная часть от 21 мая              2024 года), оставленным без изменения решением судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 21 августа 2024 года, Семенов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортным средством на срок один год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность, вынести новое судебное решение о прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Семенова Н.Н. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090                (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил дорожного движения).

Дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия              (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 6 марта 2024 года в 8 часов 45 минут <адрес> водитель Семенов Н.Н., управляя транспортным средством «КАМАЗ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения, осуществил маневр обгона транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1.

Ранее постановлением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан от 6 июня 2023 года, вступившим в законную силу 26 июня 2023 года, Семенов Н.Н. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, постановление исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Семенова Н.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от                 6 марта 2024 года; рапортом должностного лица; схемой места совершения административного правонарушения; сведениями о привлечении к административной ответственности; сведениями системы «Адмпрактика»; копией постановления командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от 6 июня 2023 года; видеозаписью и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия Семенова Н.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства, в числе которых видеозапись, объективно свидетельствуют о том, что Семенов Н.Н. совершил выезд на полосу в нарушение Правил дорожного движения, предназначенную для встречного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность. Данное правонарушение совершено повторно.

Действия Семенова Н.Н. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом, содержит все данные, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения со ссылкой на допущенные нарушения Правил дорожного движения, указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Семенова Н.Н., с протоколом он был ознакомлен, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснялись, копия протокола Семенову Н.Н. вручена.

Доводы жалобы в той части, что при ознакомлении и подписании протокола об административном правонарушении событие правонарушения не было описано полностью, никакими данными не подтверждены. Сведений о том, что в протокол об административном правонарушении должностным лицом были внесены изменения, не имеется, данный процессуальный документ каких-либо исправлений не содержит.

Ссылки жалобы на то, что маневр обгона Семенов Н.Н. завершил до дорожного знака 3.20 «Обгон завершен», не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, поскольку выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон завершен» ему не вменялся.

Содержание видеозаписи, исследованной в ходе предыдущих судебных заседаний и при рассмотрении настоящей жалобы, объективно свидетельствует о том, что транспортное средство под управлением Семенова Н.Н. осуществило движение по встречной полосе автодороги при наличии на дорожном полотне дорожной разметки 1.1.

Содержание видеозаписи согласуется со сведениями, зафиксированными на схеме места правонарушения, наличие каких-либо противоречий не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, видеозапись указана в качестве приложения в протоколе об административном правонарушении.

Тот факт, что схема места совершения административного правонарушения составлена в отсутствие понятых, не влечет признание данного доказательства ненадлежащим, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное участие понятых при составлении такого документа. Составленная инспектором ДПС схема отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода.

Оснований полагать, что схема места происшествия подписана не Семеновым Н.Н., а иным лицом не имеется.

Имеющиеся по делу доказательства, в том числе видеозапись, схема места происшествия, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каждое из доказательств содержит фактические данные об обстоятельствах административного правонарушения, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу, в связи с чем доводы о том, что в судебном заседании не были допрошены в качестве свидетелей сотрудники ДПС, о недоказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, не свидетельствуют.

Довод заявителя жалобы о заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела отклоняется как необоснованный, так как сотрудники ДПС действовали в пределах своих служебный полномочий по выявлению и пресечению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае такие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, у сотрудника ГИБДД имелись.

Утверждения Семенова Н.Н. о том, что на него оказывалось давление со стороны сотрудника полиции, со объемом вменяемого административного правонарушения он ознакомлен не был, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных решений.

Порядок и срок привлечения Семенова Н.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Семенову Н.Н. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении рассмотрено исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан – мировым судьей судебного участка № 1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 24 мая 2024 года (постановление о возложении исполнения обязанностей мирового судьи от 21 февраля 2024 года) с соблюдением правил подсудности, по месту жительства Семенова Н.Н. на основании заявленного Семеновым Н.Н. письменного ходатайства.

Постановление мирового судьи является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены не усматривается.

Вместе с тем имеются основания для внесения изменений в решение судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 21 августа 2024 года.

В силу части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

В связи с этим названное решение подлежит изменению в части даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении, указав датой вынесения постановления 24 мая 2024 года, поскольку составлено оно было в полном объеме 24 мая 2024 года. В остальной части решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения.

Означенные изменения решения судьи районного суда положение Семенова Н.Н. не ухудшают.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 21 августа 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова Николая Николаевича, изменить: указать датой вынесения постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан – мирового судьи судебного участка № 1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан - 24 мая 2024 года.

в остальной части указанное решение судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 21 августа 2024 года и постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан – мирового судьи судебного участка № 1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 24 мая 2024 года, оставить без изменения, а жалобу Семенова Николая Николаевича - без удовлетворения.

Судья                                                                                                  Н.В. Волынчук