Решение по делу № 7У-4457/2021 [77-1926/2021] от 20.04.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1926/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                           23 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И.,

судей: Комиссаровой В.Д., Колесниченко Е.А.,

    при секретаре Серазидиновой Д.В.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В.,

осужденного Ефремова А.Ю., посредством видео-конференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ефремов А.Ю. на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Ефремов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, неработавший, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, судимый по приговору мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 71 УК РФ Ефремову А.Ю. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ефремову А.Ю. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И., изложившего содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного Ефремова А.Ю., возражений прокурора Грищенкова А.С. и потерпевшей Сафоновой Т.Г., выступление осужденного Ефремова А.Ю., поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Фроловой О.В., считавшей судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Ефремов А.Ю. признан виновным в совершении убийства.

Преступление совершено в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ефремов А.Ю. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, считает, что он вынесен с существенными нарушениями норм уголовного закона, повлиявшими на исход дела. Утверждает, что умысла на убийство у него не имелось. Полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание. Указывает на то, что суд необоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения. Считает, что у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Грищенков А.С. и потерпевшая ФИО8, опровергая ее доводы, просят приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ефремова А.Ю. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора и потерпевшей, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены и подтверждены исследованными доказательствами.

Выводы суда о виновности Ефремова А.Ю. подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, а именно: показаниями Ефремова А.Ю. об обстоятельствах, при которых он умышленно причинил смерть ФИО9; показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 об известных им обстоятельствах совершения Ефремовым А.Ю. убийства ФИО9; протоколами осмотров мест происшествия, предметов, выемок; заключениями экспертов о характере, локализации телесных повреждений, а также степени тяжести причиненного ФИО9 вреда здоровью, причине наступления его смерти; протоколами следственных действий; иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Показания потерпевшей, свидетелей, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности Ефремова А.Ю. в преступлении, правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Изменению показаний осужденным Ефремовым А.Ю. судом дана надлежащая правовая оценка. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не ставит под сомнение законность приговора.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, которые получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами действия Ефремова А.Ю. по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицировал правильно.

Вопреки доводам жалобы о том, что умысла на убийство ФИО9 у Ефремова А.Ю. не имелось, проверялись судом и правильно признаны несостоятельными.

Действия осужденного, который умышленно сдавливал ФИО9 органы шеи до момента наступления смерти, объективно и достоверно свидетельствуют о наличии прямого умысла у Ефремова А.Ю. на причинение смерти ФИО9

Давая оценку экспертным заключениям, суд обоснованно признал, что проведены они с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, при этом правильность выводов экспертов сомнений не вызывает.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

    Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Ефремова А.Ю. в совершении преступления и квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

При этом из протокола судебного заседания следует, что суд обеспечил равенство прав сторон, сохраняя беспристрастность и объективность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все ходатайства по делу разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принципа состязательности сторон.

Наказание в виде лишения свободы назначено Ефремову А.Ю. в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и состояния здоровья, всех смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, полного признания вины, раскаяния в содеянном, состояния его здоровья, состояния здоровья его матери, наличия троих несовершеннолетних детей сожительницы, в воспитании которых он принимал участие, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд привел мотивы, на основании которых пришел к выводу о признании в качестве отягчающего наказание осужденному обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в том числе указал, каким образом данное состояние повлияло на совершение Ефремовым А.Ю. преступления.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, приведены. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Ефремова А.Ю. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено, причин не соглашаться с мотивированными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен судом верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного Ефремова А.Ю. и к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ефремов А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: