Решение по делу № 33-19879/2024 от 23.05.2024

Судья судья                                                      Дело № 33-19879/2024

(в суде 1 инстанции дело № 2-4125/2020) УИД: 50RS0001-01-2020-004475-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                        10 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Мирошкина В.В.,

судей Гордиенко Е.С. и Спиридоновой В.В.,

при секретаре Стельмак М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску акционерного общества «Национальная страховая компания «Татарстан»» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Каракину Н. А. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения,

в рамках производства по апелляционной жалобе истца - АО «НАСКО» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ», интересы которой по доверенности представляет – Назмутдинова М.В., на решение Балашихинского городского суда Московской области от 15 октября 2020 г.,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснение представителя ГК «АСВ» по доверенности – Буянова В.В.,

установила:

АО «НАСКО» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к Каракину Н.А. о взыскании с него в порядке регресса 91 000 рублей и расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2 930 рублей, обосновывая требование тем, что 13.11.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ПЕЖО 206, г.р.з: <данные изъяты>, под управлением Атучина В.В. и автомобиля Митсубиси Галант, г.р.з: <данные изъяты>, под управлением Каракина Н.А. ДТП было оформлено без сотрудников ГИБДД, гражданская ответственность Атучина В.В. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», а Каракина Н.А. - в АО «НАСКО». В порядке прямого возмещения убытков СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Атучину В.В. страховое возмещение в сумме 91 000 рублей, обратившись в АО «НАСКО» за возмещением убытков. АО «НАСКО», выплатив данную сумму СПАО «РЕСО-Гарантия», потребовало от ответчика в порядке регресса возместить данные убытки на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), чего ответчиком сделано не было.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 15 октября 2020 г. в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с вышеприведённым решением суда первой инстанции истец - АО «НАСКО» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» подало апелляционную жалобу на предмет его отмены, как незаконного.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.04.2021 судебное решение отменено с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении искового заявления.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 апреля 2024 г. апелляционное определение отменено, дела направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение судом дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с наличием предусмотренного приведённой нормой основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведёнными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", протокольным определением от 19 июня 2024 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с отсутствием данных о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в котором дело было разрешено по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявленное требование поддержал.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения представителя истца и положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Заслушав объяснение представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебной коллегией установлено, что 13.11.2018 произошло ДТП с участием автомобиля ПЕЖО 206, г.р.з: <данные изъяты>, под управлением Атучина В.В. и автомобиля Митсубиси Галант, г.р.з: <данные изъяты>, под управлением Каракина Н.А. ДТП было оформлено без сотрудников ГИБДД, гражданская ответственность Атучина В.В. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», а Каракина Н.А. - в АО «НАСКО». В порядке прямого возмещения убытков СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Атучину В.В. страховое возмещение в сумме 91 000 рублей, обратившись в АО «НАСКО» за возмещением убытков. АО «НАСКО», выплатив данную сумму СПАО «РЕСО-Гарантия», потребовало от ответчика в порядке регресса возместить данные убытки на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельцев обоих автомобилей, участвующих в рассматриваемом ДТП, застрахована, при этом потерпевший представил в свою страховую организацию бланк извещения о ДТП, содержащего подписи, в том числе и ответчика, данный случай был признан страховым и потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, то есть данных документов оказалось достаточно для принятия решения о страховой выплате, произведённой страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поскольку экземпляр бланка извещения о ДТП потерпевшего был признан его страховой организацией достаточным документом для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков в результате наступления страхового случая (ДТП) и истец, принимая решение о компенсации СПАО «РЕСО-Гарантия», выплаченного последним в порядке прямого возмещения убытков страхового возмещения, не воспользовался правом на ознакомление с материалами выплатного дела, не оценил обоснованность производства потерпевшему такой выплаты и её размер, не поставил под сомнение обстоятельства ДТП, кроме того, обращаясь в суд с настоящим иском, после утраты юридической силы нормы права, предусматривающей возникновение у истца как страховой организации причинителя вреда права регрессного требования к ответчику по основаниям, изложенным в подпункте "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, АО «НАСКО» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представило доказательств нарушения прав и законных интересов истца бездействием ответчика, выразившемся в непредставлении своего экземпляра бланка извещения о ДТП, то в иске надлежит отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 15 октября 2020 г. отменить.

    В удовлетворении искового заявления акционерного общества «Национальная страховая компания «Татарстан»» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Каракину Н. А. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения отказать.

Судья-председательствующий:

Судьи: