Решение по делу № 2-1505/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-1505/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Гуцев П.Ю.,

при секретаре Казаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Фёдорову Илье Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратился с иском в суд к Фёдорову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Фёдоровым И.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно предоставил ответчику кредит в сумме 2 142 261 рубль, под ставку 11,4% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Данный кредит предоставлен ответчику в связи с приобретением двухкомнатной квартиры: общей площадью 49,7 кв.м, этаж 6, расположенной по адресу: г. Мурманск <адрес>. Согласно п..5 Закладной квартира оценена сторонами в размере 3 100 000 рублей.

Квартира, приобретаемая покупателем по настоящему Договору, в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору и находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности.

Квартира приобретена в собственность Фёдорова И.В., запись об ипотеке (в силу закону) в ЕГРПН произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Залогодержателем по данному залогу является Банк, о чем в ЕГРПН произведена соответствующая запись, что подтверждается отметкой в договоре купли-продажи о регистрации «ипотека в силу закона», а также закладной.

Согласно п.5.4 договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ последующим залогодержателем является Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

В исполнение требований ст.46 ФЗ «Об ипотеке» банк являясь предшествующим залогодержателем, направил в адрес последующего залогодержателя ФГКУ «Росвоенипотека» соответствующее уведомление «Об обращении взыскания на имущество».

Поскольку ответчиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность

Просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 2 147 956 рублей 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 24 939 рублей 78 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору: квартиру, общей площадью 49,7 кв.м, этаж 6, расположенную по адресу: г. Мурманск <адрес>, установив первоначальную продажную цену в размере 2 316 139 рублей 20 копеек.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, просил в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Фёдоров И.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, мнения по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, мнения по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Фёдоровым И.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно предоставил ответчику кредит в сумме 2 142 261 рубль, под ставку 11,4% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 5.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) залога (ипотеку) объекта недвижимости: двухкомнатной <адрес>: общей площадью 49,7 кв.м., этаж 6, расположенной по адресу: г. Мурманск <адрес>.

В соответствии с требованиями статьи 77 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Квартира, приобретаемая покупателем по настоящему Договору, в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору и находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности.

Квартира приобретена в собственность Фёдорова И.В., запись об ипотеке (в силу закону) в ЕГРПН произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Право залога, приобретаемого ответчиками за счет кредитных средств банка недвижимого жилого помещения удостоверяется закладной. Государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п..5 Закладной квартира оценена сторонами в размере 3 100 000 рублей.

В соответствии с п.3. части 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определено количество, размер и периодичность платежей.

В соответствии с 3.9 и 3.10., п.8 части 2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно п. 7.4.1. части 2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и пени, предусмотренных договором, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных суду документов, Фёдоров И.В. нарушил условия заключенного с Банком договора. Обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполняются.

В связи с чем образовалась задолженность, и в силу пункта 7.ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора Банк имеет право на досрочное взыскание суммы задолженности.

В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

Из материалов дела установлено, что ответчику направлялось уведомление о возврате кредита и погашении процентов, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 2 147 956 рублей 60 копеек в том числе: задолженность по основному долгу – 2 060 696 рублей 72 копейки; задолженность по процентам – 84 891 рубль 21 копейка; задолженность по пени- 2 368 рублей 67 копеек.

Расчет судом проверен, является верным.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства перед банком, требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 147 956 рублей 60 копеек подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (часть 4 статьи 334 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией - расходов.

Частями 1, 2 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 349 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (часть 2 статьи 349 ГК РФ).

Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества (часть 5 статьи 349 ГК РФ).

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке (часть 3 статьи 349 ГК РФ).

Дополнительное соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество суду не представлено.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

В соответствии с частями 1, 2 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке» №102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 5.5 Закладной стоимость двухкомнатной <адрес>: общей площадью <данные изъяты> этаж 6, расположенной по адресу: г. Мурманск <адрес> определена в размере 3 100 000 рублей. Данная стоимость определена и согласована сторонами на дату заключения кредитного договора.

ПАО Банк ВТБ обратился в ООО «Аудит и консалтинг» для определения рыночной стоимости спорного объекта, в виду необходимости определения и установления начальной продажной цены для продажи с публичных торгов по настоящему спору.

Так, согласно отчета ООО «Аудит и консалтинг» №/К от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость <адрес>: общей площадью 49,7 кв.м., этаж 6, расположенная по адресу: г. Мурманск <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 895 174 рубля.

Таким образом, начальная продажная цена объекта недвижимости с учетом положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке равна 2 316 139 рублей 20 копеек.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обеспеченные ипотекой обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, ответчиком исполняются ненадлежащим образом, имеет место систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, поскольку соглашения о внесудебном обращении взыскания на залог суду не представлено, обеспеченное ипотекой обязательство ответчиком не исполнено на день рассмотрения спора в суде, оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество не установлено, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд также находит подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что в силу закона (статья 77 Федерального закона № 102-ФЗ) жилое помещение, приобретенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а залогодержателю при наличии условий, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предоставлено право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, (статья 50 ФЗ №102-ФЗ), о чем заемщикам было известно на момент совершения сделки, что подтверждается их росписью в кредитном договоре, свидетельствующем о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям.

Статьей 350 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.5.4 договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ последующим залогодержателем является Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

В исполнение требований ст.46 ФЗ «Об ипотеке» банк являясь предшествующим залогодержателем, направил в адрес последующего залогодержателя ФГКУ «Росвоенипотека» соответствующее уведомление «Об обращении взыскания на имущество».

В настоящее судебное заседание ФГКУ «Росвоенипотека» мнения по иску и возражений не представила.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска, истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 24 939 рублей 78 копеек за требование имущественного и неимущественного характера, исчисленная по правилам подпунктов 1,3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании статей 809, 810, 811, 809, 810, 819, 309, 310, 334, 337, 348, 349 Гражданского кодекса РФ, статей 54, 56 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»руководствуясь статьями 56, 98, 194-198, 199,235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Фёдорову Илье Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Фёдорова Ильи Валерьевича в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 147 956 рублей 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 24 939 рублей 78 копеек, а всего 2 172 896 (Два миллиона сто семьдесят две тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 38 копеек.

Обратить взыскание в пользу ПАО Банк ВТБ на залоговое имущество - <адрес>, общей площадью 49,7 кв.м, этаж 6, расположенную по адресу: г. Мурманск <адрес>, принадлежащее Фёдорову Илье Валерьевичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 316 139 (Два миллиона триста шестьнадцать тысяч сто тридцать девять) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

П.п. председательствующий: судья П.Ю. Гуцев

Копия верна

Судья                                 П.Ю. Гуцев