Решение по делу № 2-71/2017 (2-1248/2016;) от 02.12.2016

Дело № 2-1248/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года г.Буйнакск

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Салихова Ю.М.,

с участием - ответчика Магомедовой С.И.,

при секретаре - Магомедовой А.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Магомедовой С. И. о расторжении кредитного договора, и взыскании полной ссудной задолженности по кредитному договору в размере 263 364,57 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 833,65 руб.,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с данным иском по тем основаниям, что 24.10.2014 ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения №, заключён кредитный договор № с Магомедовой С.И. о предоставлении ей кредита в сумме 291 000 руб. «потребительский кредит», на срок 60 месяцев под 25,05 % годовых. Банк перечислил заёмщику указанные средства. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и в срок, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 03.06.2016 задолженность ответчика по кредитному договору составила 263 364 руб., в том числе: задолженность по неустойке – 1 728,37 руб., проценты за кредит – 5 094,80руб., ссудная задолженность – 256 541,40 руб. В адрес ответчика истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности путем досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако со стороны ответчика соответствующих действий не было предпринято, и на дату подачи искового заявления в суд, требования банка не выполнены. Потому просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также понесённые истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 833,65 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, указав одновременно в исковом заявлении о рассмотрении данное дело без участия представителя Банка с направлением им копии решения суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Магомедова С.И. в судебном заседании требования по иску признала полностью и пояснила, что действительно согласно кредитному договору от 24.10.2014 она получила в Сбербанке кредит на сумму 291 000 руб. с оплатой процентов и возвратом кредита по истечению 60 месяцев. В начале, она исправно платила в счёт погашения кредита, но потом сложились финансовые трудности, в связи, с чем и образовалась эта задолженность. Недавно она произвела оплату и ее задолженность по кредиту в настоящее время составляет 206 181,01 руб., которых, она намерена погасить по мере возможности.

Выслушав ответчика и исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 24.10.2014 открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк России») в лице Дагестанского отделения № и Магомедовой С. И. был заключён кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме 291 000 руб. на срок 60 месяцев, под 25,05 % годовых, а заёмщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки на условиях договора.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается исследованными в суде заявлением заемщика от 21.10.2014 и распорядительной надписью от 21.10.2014.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст.310 ГК РФ.Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом проанализирован порядок погашения задолженности Магомедовой С.И. по кредиту, представленный в выписке по лицевому счёту ответчика. Кроме этого, согласно справка о задолженности заёмщика за 01.08.2016, сумма к погашению на дату расчёта составляет 229 107,74 руб., в том числе задолженность по неустойке – 1 728,37 руб., проценты за кредит – 5 094,80руб.; ссудная задолженность - 256 541,40 руб.

Данные расчеты проверены судом и сомнений не вызывают.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно с. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку она полностью соответствует последствиям нарушения обязательства.

05.05.2016 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в размере 261 926,91руб. в срок не позднее 04.06.2016.

Данное требование ответчиком оставлено без внимания, доказательств обратного суду не представлено. Как следует из изложенного выше, расчет задолженности ответчика перед кредитором в сумме 261 926,91руб. определен по состоянию на 05.05.2016 г.

Доказательств, подтверждающих доводы ответчика Магомедовой С.И, изложенных ею в ходе судебного заседания о том, что она после этого погасила частично задолженность по кредиту, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Кроме того, как следует из иска, банк просит взыскать с ответчика расходы, понесённые на уплату государственной пошлины в размере 5 833,65 руб. Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платёжным поручением № от 28.07.2016.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что требования по иску удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в уплаченном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Магомедовой С. И., удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.10.2014, заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № и Магомедовой С. И..

Взыскать с Магомедовой С. И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № полную ссудную задолженность по кредитному договору в сумме 263 364,57 (двести шестьдесят три тысячи триста шестьдесят четыре рубля пятьдесят семь копеек) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 833,65 (пять тысяч рублей восемьсот тридцать три рубля шестьдесят пять копеек), а всего 269 198,22 (двести шестьдесят девять тысяч сто девяноста восемь рублей двадцать две копейки).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                     Ю.М. Салихов

отпечатано в

совещательной комнате