Решение по делу № 2-3532/2020 от 20.07.2020

Дело №2-3532/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Загуменновой Е.А.,

при секретаре Сергеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-Страхование» к Швецову Юрию Сергеевичу, Фаткуллину Рафаэлю Радиковичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-Страхование» обратилось в суд с иском к Швецову Ю.С., Фаткуллину Р.Р. о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истец указал на то, что между ПАО «СК Южурал-АСКО» и ФБУ Челябинский ЦСМ был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Рено Логан гос ном №, со страховой суммой 400000 руб. В период действия договора страхования, а именно 30.08.2019 года в 10 час. 55 мин. наступил страховой случай, а именно у дома 204 по ул. Проспект Победы в г. Челябинске, водитель Швецов Ю.С., управляя автомобилем ВАЗ гос ном Е246ТЕ74, принадлежащим Фаткуллину Р.Р., совершил столкновение с автомобилем Рено Логан гос ном №, под управлением Мартьянова А.В. В результате ДТП автомобилю Рено Логан гос ном № причинены механические повреждения. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ гос ном № застрахован не был, страховой полис, оформленный в САО «ВСК», указанный в административном материале начал действовать с 14 час. 05 мин. 30.08.2019г. Страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства Рено Логан гос ном М277ВХ174, что подтверждается актом осмотра №». 04.10.2019 года между истцом и ФБУ Челябинский ЦСМ заключено соглашение о размере страхового возмещения в сумме 102295 руб., данная сумма и была выплачена выгодоприобретателю, что подтверждается актом о страховом случае. Поскольку на момент ДТП риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован не был, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать солидарно с ответчиков, с Швецова Ю.С. как виновника ДТП, Фаткуллина Р.Р. как собственника автомобиля, которым управлял Швецов Ю.С., ущерб в порядке суброгации в размере 101295 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 3246 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Представитель истца ПАО «АСКО-Страхование» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. (л.д 3)

Ответчик Швецов Ю.С., в судебное заседание не явился, о дате, времени судебного заседания извещался судом по месту регистрации, по адресу: г. Челябинск, ул. Цвиллинга, 58-36 почтовыми отправлениями, которые возвращены органом почтовой связи в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Порядок отправки, доставки и вручения заказной корреспонденции, в том числе с отметкой «Судебное» регулируется Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234"Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи"

В соответствии с п. 32,33,34 указанных выше Правил в редакции от 13 февраля 2018 года № 61 (начало действия редакции 09 апреля 2018 года), действующей по состоянию на июнь-июль 2018 года, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

В п. 3.2, 3.4 Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" указывается, что заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Из материалов дела следует, что адресом места жительства (регистрации) ответчика является адрес: г. Челябинск ул. Цвиллинга кв. 58 - 36. Извещения о вызове ответчика в суд на 19.08.2020 года, 21.09.2020, 19.10.2020г. и на 08.12.2020 года направленные по указанному выше адресу, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчика Швецова Ю.С. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу чч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Ответчик Фаткуллин Р.Р., представитель третьего лица ФБУ Челябинский ЦСМ, САО «ВСК», третье лицо Мартьянов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В суд поступило мнение САО «ВСК» на исковое заявление, в котором общество указало, на то, что полис ОСАГО МММ №5031423767 начал свое действие с 14-05 час. 30.08.2019 года.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «АСКО-Страхование» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между ПАО «АСКО-Страхование» и ФБУ Челябинский ЦСМ был заключен договор ОСАГО, полис МММ 6003235064, сроком действия с 09.07.2019 года по 08.07.2020 года (л.д 20) и заключен договор добровольного страхования транспортных средств серии 340 №012941 на автомобиль Рено Логан гос ном № (л.д 16), по страховому риску – дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по вине установленного другого участника ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», либо обязательное страхование гражданской ответственности которого не предусмотрено законодательством. Страховая сумма 400000 руб., страховая премия 980 руб. Срок действия – с третьего дня, следующего за днем поступления Страховщику страховой премии (но не ранее начала срока страхования по полису ОСАГО и до окончания срока действия полиса ОСАГО.

Также установлено, что 30.08.2019 года в 10 час. 55 мин. наступил страховой случай, а именно у дома 204 по ул. Проспект Победы в г. Челябинске, водитель Швецов Ю.С., управляя автомобилем ВАЗ гос ном №, принадлежащим Фаткуллину Р.Р., нарушил п. 13.4 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем Рено Логан гос ном №, под управлением Мартьянова А.В.

В результате ДТП автомобилю Рено Логан гос ном М277ВХ174 причинены механические повреждения. (л.д 62-65)

Обстоятельства ДТП сторонами не оспаривались и подтверждаются постановлением от 30.08.2019г., схемой с места ДТП, объяснениями участников ДТП.

По факту произошедшего ДТП ФБУ Челябинский ЦСМ (выгодоприобретатель) обратилось в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о возмещении убытков. (л.д 22)

По результатам проведенного осмотра, принадлежащего потерпевшему транспортного средства Рено Логан гос ном М277ВХ174 между ПАО «АСКО-Страхование» и ФБУ Челябинский ЦСМ заключено соглашение о том, что размер страхового возмещения, с учетом УТС и всех расходов, связанных с причинением вреда, составляет 102295 руб. (л.д 31)

Также установлено, что на основании акта о страховом случае № 603937-370 к страховой претензии от 24.09.2019 года ПАО «АСКО-Страхование» произвело оплату ремонта транспортного средства Рено Логан гос ном № в сумме 102295 руб. перечислив их на счет ФБУ Челябинский ЦСМ, что подтверждается платежным поручением №19957 от 04.10.2019 года. (л.д 32-33)

Реализуя право на возмещение ущерба в порядке суброгации, ПАО «АСКО-Страхование» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Также установлено материалами дела, что собственником автомобиля ВАЗ гос ном № на момент ДТП является Фаткуллин Р.Р. (л.д 52)

Как следует из материалов дела, на момент ДТП риск гражданской ответственности Швецова Ю.С. при управлении автомобилем ВАЗ гос ном № в установленном законом порядке застрахован не был, данные подтверждаются письмом РСА, согласно которому в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре МММ 5031423767 сроком действия с 30.08.2019 с 14:06:00 час. по 29.08.2020 23:59:00 час. и страховым полисом. (л.д 34, 79)

Определяя надлежащего ответчика, с которого подлежит взысканию причиненный ущерб, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Предусмотренный указанной нормой перечень не является исчерпывающим и допускает признание законными владельцами транспортных средств лиц, допущенных к управлению их собственниками или иными уполномоченными лицами без письменного оформления правоотношений.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

В пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Таким образом, при возложении ответственности по правилам статьи 1079 ГК РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

То обстоятельство, что собственник Фаткуллин Р.Р. доверил право владения и пользования своим транспортным средством ВАЗ гос ном № Швецову Ю.С., ответчиками не оспаривалось.

Данных о том, что Швецов Ю.С., противоправно завладел автомобилем ВАЗ гос ном № в дело не представлено.

В соответствии с полисом ОСАГО серии МММ № 5031423767 сроком действия с 30.08.2019 с 14:06:00 час. по 29.08.2020 23:59:00 час., оформленным страхователем Ясиновской О.А., единственным лицом, допущенным до управления автомобилем ВАЗ гос ном № является Швецов Ю.С. (л.д. 86), в момент ДТП данным автомобилем управлял по своим нуждам также Швецов Ю.С., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что фактически автомобиль ВАЗ гос ном № находился во владении и пользовании виновника ДТП – Швецова Ю.С.

Следовательно, лицом, ответственным за причинение вреда, при обстоятельствах ДТП от 30.08.2019г., является Швецов Ю.С. Оснований для возложения ответственности по возмещению причиненного ущерба на собственника транспортного средства у суда не имеется.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ иного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ гос ном Е246ТЕ174 не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности размера ущерба, причиненного данному автомобилю, определенного в соответствии с представленными в материалы дела документами.

Установив, что ущерб в размере 102295 руб. был выплачен страховщиком потерпевшему в полном объеме в указанном выше размере, суд считает необходимым взыскать со Швецова Ю.С. пользу ПАО «Аско-Страхование» в порядке суброгации 102295 руб.

Удовлетворяя требования ПАО « АСКО-Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу положений п. 3 ст. 395 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование денежными средствами по дату фактического исполнения денежного обязательства, а в силу положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, проценты, вопрос о взыскании которых на будущее время просил разрешить истец, ни при каких обстоятельствах не могут быть уменьшены ниже той ставки, по которой эти проценты просил взыскать истец.

Тем самым, исключается возможность несоразмерности ответственности ответчика в виде взыскания процентов до момента фактического исполнения обязательства по ставке, установленной п. 1 ст. 395 ГК РФ, последствиям предполагаемого неисполнения обязательства.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Поэтому со Швецова Ю.С. в пользу ПАО "Аско-Страхование" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на сумму общей задолженности, взысканной по решению суда.

Размер начисляемых процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды после вступления решения в законную силу.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3246 руб. (л.д 4), расходы на отправку искового заявления Швецову Ю.С., Фаткуллину Р.Р. и ФБУ Челябинский ЦСМ в размере 951,12 руб. (л.д 5-13)

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в части взысканной суммы, то госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца - 3246 руб. и расходы на отправку почтовой корреспонденции в адрес сторон на сумму 951,12 рублей также подлежат взысканию с ответчика Швецова Ю.С. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «АСКО-Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с Швецова Юрия Сергеевича в пользу ПАО «АСКО-Страхование» в счет выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации 102295 руб., расходы по оплате госпошлины 3246 руб., почтовые расходы 951,12 руб.

Взыскать с Швецова Юрия Сергеевича в пользу ПАО «АСКО-Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную решением суда сумму ущерба и госпошлины с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО-Страхование» к

Фаткуллину Рафаэлю Радиковичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Загуменнова Е.А.