Решение по делу № 2-1570/2018 от 26.11.2018

Дело №2-1570/2018

         РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 декабря 2018 г.                                                                      г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

    при секретаре Кудрявцевой Е.А.,

    с участием истца Карамышевой Н.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карамышевой Н.М. к Поздняковой Л.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за неправомерное использование денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Карамышевой Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Поздняковой Л.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за неправомерное использование денежных средств, компенсации морального вреда.

    Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует расписка. После ее требования, ответчик обязательства по возврату долга не выполнила, на ее письмо о возврате денег не ответила, в связи с чем, за защитой нарушенных прав она обратилась с иском в суд.

     В судебном заседании истец исковые требования поддержала. Просит взыскать с ответчика денежные средства по расписке, в общем размере <данные изъяты>., по эквиваленту иностранной валюты согласно официальному курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за неправомерное использование средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Компенсацию морального вреда, в сумме <данные изъяты>. обосновывала неоднократными обращениями к ответчику и состоянием своего здоровья. Также просила взыскать понесённые судебные расходы, в виде оплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

При этом судом учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ст. 118 ГПК РФ они обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, а при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Также судом было принято во внимание, что нерассмотрение в течение длительного периода времени настоящего гражданского дела по причине неявки в судебное заседание ответчика будет нарушать право истца на рассмотрение предъявленного им иска в установленный законом срок, гарантированное ст. 6 Конвенции от 04.11.1950г. «О защите прав человека и основных свобод».

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

    Ст.ст.309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.     В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     В соответствии с.п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

     Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у кредитора удостоверяет наличие перед ним обязательства должника.

    В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Поздняковой Л.Н. и Карамышевой Н.М. был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>., с обязательством возвратить сумму долга по первому требованию. Также на расписке имеется отметка Поздняковой Л.Н., указывающая о замене паспорта ДД.ММ.ГГГГ и подтверждающая наличие долговых отношений.

Согласно ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

    Денежное обязательство в договоре займа, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное п.1 ст.317 ГК РФ, то есть как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте на день платежа.

В соответствии с курсом валют Центрального банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ (дату составления иска) 1 доллар США эквивалентен <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>.

    Данная информация размещена на официальном сайте Банка России по адресу <адрес>

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> эквивалентны <данные изъяты> – <данные изъяты>.

Поскольку в установленный договорами срок денежные средства возвращены не были, то требования Карамышевой Н.М. о взыскании с Поздняковой Л.Н. долга в размере <данные изъяты>.) подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Статья 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Стороны определили срок возврата долга по первому требованию, которое истцом направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ и получено Поздняковой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ, при этом в письме указано о возврате долга в течении дести календарных дней.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ не содержатся условия о размере процентов за пользование заемными средствами. Также не имеется оснований считать этот договор займа беспроцентным ( п.3 ст.809 ГК РФ). В данной связи размер процентов за пользование займом определен истцом по правилам ст.809 ГК РФ - исходя из ставки банковского процента (ставки рефинансирования), действующей в соответствующий период (поскольку заемщик долг ни полностью, ни в части не возвратил).

    Суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 121971,59 руб., согласно представленному истцом расчету, и находит возможным согласиться с ним.

Предусмотренные договором займа проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, имеющие компенсационную природу, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом частично удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию а пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 6088,36 руб., а также в доход государства госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Карамышевой Н.М. - удовлетворить частично.

Взыскать с Поздняковой Л.Н. в пользу Карамышевой Н.М. сумму долга по договору займа в размере 288836,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121971 руб., государственную пошлину в размере 6088,36 руб., а всего 416896 (четыреста шестнадцать тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. 16 коп.

В удовлетворении иной части иска - отказать.

Взыскать с Поздняковой Л.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1219 (одна тысяча двести девятнадцать) рублей 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2018 г.

Судья                                                                                       Т.Л. Захарова