Решение по делу № 33-19730/2024 от 06.11.2024

Судья Хузина Э.Х.                                                        УИД 16RS0017-01-2024-000679-90

                                                                                                Дело № 2-622/2024

                      Дело № 33-19730/2024

                                                                                                Учет № 178г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2024 года                                                                                        город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В., Новосельцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маликовой Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Закирова Ф.Ф. и Закировой З.М. на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 26 августа 2024 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Закирова Фанзиля Фаниловича, Закировой Зульфии Мунировны к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об изменении условий кредитного договора, перерасчете графика платежей, компенсации морального вреда, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закиров Ф.Ф. и Закирова З.М. обратились в суд с иском к акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указали, что <дата> между ними и ответчиком был заключен кредитный договор .... на сумму 7 492 176 руб. Пунктом 4 договора предусмотрено повышение процентной ставки на 0,99 % в случае, если заемщик не соответствует критериям лояльности при использовании «Карты Халва», определенным в пункте 5.2.5.1 Общих условий, по итогам любого полного отчетного периода, начиная со следующей за таким отчетным периодом очередной даты ежемесячного платежа, без права снижения процентной ставки в последующем. Ежемесячный платеж по условиям заключенного кредитного договора составляет 20 842,92 руб. В связи с нарушением пункта 5.2.5.1 Общих условий ежемесячный платеж составил 24 004,08 руб.

Полагают, что создавая видимость свободного выбора между вариантами приобретения товара «со скидкой», банк злоупотребляя правом, навязал им невыгодные условия.

На основании изложенного просили исключить из пункта 4.2 кредитного договора ссылку «без права снижения процентной ставки в последующем», обязать ответчика произвести перерасчет графика платежей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные издержки в виде стоимости юридических услуг в размере 23 000 руб.

В судебном заседании истцы Закиров Ф.Ф., Закирова З.М. и их представитель – Салимов Р.Р. требования поддержали.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в направленном в суд возражении иск не признал, указав, что соглашение о размере процентной ставки и порядке ее изменения между заемщиком и банком было достигнуто <дата> в рамках договора ...., что соответствует требованиям действующего законодательства. Порядок выдачи и погашения кредита установлен и согласован сторонами. При подписании документов по сделке с банком истец был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, указанное обстоятельство подтверждается подписями клиента в договоре. Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с тем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истцы выражают несогласие с принятым решением, просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом приводят доводы, аналогичные доводам, приведенным в суде первой инстанции.

Истцы и их представитель, принимающие участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи, апелляционную жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанка» в судебное заседание не явился, представил отзыв на апелляционную жалобу, в которым выражает несогласие с указанными в ней доводами. Также просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно пункту 1 статьи 425, пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, перечисленные в частях 9, 10 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ.

В силу части 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2022 года между Закировым Ф.Ф. и Закировой З.М. (заемщики) и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор .... (индивидуальные условия предоставления кредита) на сумму 7 492 176 руб. на приобретение недвижимости сроком на 360 месяцев.

Пунктом 4 договора предусмотрена процентная ставка 0,01 % годовых, которая установлена на основании участия заемщика в акции «Мега ипотека с Халвой» (пункт 4.1 кредитного договора).

Данная процентная ставка повышается на 0,99 процентных пункта в случае, если заемщик не соответствует критериям лояльности при использовании «Карта Халва», определенным в пункте 5.2.5.1 Общих условий, по итогам любого полного отчетного периода, начиная со следующей за таким отчетным периодом очередной даты ежемесячного платежа, без права снижения процентной ставки в последующем (пункт 4.2 кредитного договора).

Согласно пункту 4.3 кредитного договора процентная ставка по кредиту повышается на 1 процентный пункт в порядке пункта 6.3 Общих условий, в случае наступления любого из нижеперечисленных событий: заемщик не выполнил обязательства по оформлению имущественного страхования, предусмотренные пунктами 5.1.4-5.1.7 Общих условий; не воспользовался своим правом по оформлению личного страхования, предусмотренным пунктом 5.2.4 Общих условий.

Порядок изменения процентной ставки и информирования заемщика о таком изменении определены в пункте 6.3 Общих условий (пункт 4.4 кредитного договора).

В соответствии с положениями пункта 6.3 Общих условий стороны пришли к соглашению о том, что процентная ставка может быть изменена в случаях, определенных пункт 4 индивидуальных условий (пункт 6.3.1). Процентная ставка увеличивается со дня, следующего за днем: предоставления Заемщиком вступившего в законную силу договора страхования с иной страховой компанией и документов, подтверждающих оплату страховых премий (взносов) по каждому виду страхования в случаях, предусмотренных пунктом 4.2 Индивидуальных условий, в котором наступило любое из событий, предусмотренных пункт 4 Индивидуальных условий (заемщик не заключил или не продлил договор страхования); в котором наступило иное событие, при наступлении которого пункт 4 Индивидуальных условий предусмотрено увеличение ставки (пункт 6.2.2).

Процентная ставка снижается со дня, следующего за днем, в котором заемщик предоставил оформленный договор (договоры) страхования по Личному страхованию, и/или Титульному страхованию, и/или Имущественному страхованию, либо в котором наступило иное событие, при наступлении которого пункт 4 Индивидуальных условий предусмотрено снижение ставки (6.3.3).

Индивидуальными условиями может быть установлен особый режим действия Процентной ставки (6.3.4).

При изменении Процентной ставки в соответствии с п.6.3. Общих условий кредитор направляет заемщику уведомление об изменении процентной ставки в соответствии с пунктом 8.12 Общих условий.

Как следует из материалов дела, в связи с несоблюдением заемщиком условий акции, процентная ставка по кредиту ответчиком повышена на 0,99 процентных пункта без права снижения процентной ставки в последующем, и составляет 1% годовых.

<дата> истцы обратились к ответчику с заявлением по вопросу увеличения процентной ставки.

<дата> в удовлетворении требований заемщиков Банком отказано.

Уведомлением финансового уполномоченного Савицкой Т.М. от 18 июня 2024 года № У-24-61394/2020-001 отказано в принятии к рассмотрению обращения Закирова Ф.Ф. от <дата> о понуждении ПАО «Совкомбанк» исключить условие «без права снижения процентной ставки в последующем», произвести перерасчет графика платежей.

Полагая, что их права нарушены Закиров Ф.Ф. и Закирова З.М. обратились в суд с иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что условия кредитного договора были согласованы с истцами, при этом данные условия договора не ущемляют права истцов.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Исходя из положений части 18 указанной статьи Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Истцами были подписаны все условия спорного кредитного договора, с которыми они согласились и ознакомились.

Однако, истцы нарушили условие по минимальному обороту по карте «Халва» в каждом полном отчетном периоде по Карта «Халва», совершать 5 или более расходных операций на общую сумму от 10 000 рублей за счет собственных и/или заемных средств, что подтверждается выпиской по счету, в которой отражено отсутствие операций по карте за период с <дата> по <дата> на общую сумму от 10 000 рублей. Данное обстоятельство истцами не оспаривалось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцы Закиров Ф.Ф. и Закирова З.М. нарушили условие по сохранению пониженной процентной ставки, в связи с чем процентная ставка была повышена на 0,99 процентных пункта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при заключении кредитного договора стороны согласовали условие об изменении процентной ставки в зависимости от порядка пользования кредитом, что не вступает в противоречие с действующим законодательством, и не ущемляет права истцов как потребителей финансовых услуг; до истцов была доведена полная информация, с которой они ознакомились и были согласны, после чего выразили добровольное согласие на подключение дополнительной услуги «Мега ипотека с Халвой».

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 26 августа 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Закирова Ф.Ф. и Закировой З.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2024 года.

Председательствующий

Судьи