Решение от 11.01.2021 по делу № 2-264/2021 от 16.11.2020

Гражданское дело № 2-264/2020

УИД: 68RS0001-01-2020-006038-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 11 января 2021 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Андреевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гошиной Елены Юрьевны к Сорокиной Елене Викторовне о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 705 847 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8 529 руб..

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Стройтовары» было заключено Кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в сумме 1 500 000 руб., а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 23 % годовых. Однако ответчиком обязательства по оплате суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитными средствами не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ 24» уступило право требования задолженности по Договору № ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтовары» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности генерального директора и участника ООО «Стройтовары» исполнял ответчик ФИО2, которая в установленном законом порядке не приняла Решения о ликвидации контролируемого им ООО и не обратилась в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве), продолжая при этом не исполнять предусмотренные договором денежные обязательства. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

В соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Согласно ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В соответствии с п.3.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Если в течение предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи срока руководитель должника не обратился в арбитражный суд с заявлением должника и не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 настоящей статьи, в течение десяти календарных дней со дня истечения этого срока: лица, имеющие право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников) должника, либо иные контролирующие должника лица обязаны потребовать проведения досрочного заседания органа управления должника, уполномоченного на принятие решения о ликвидации должника, для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, которое должно быть проведено не позднее десяти календарных дней со дня представления требования о его созыве. Указанный орган обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, если на дату его заседания не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.53.1 ГК РФ лицо, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Стройтовары» было заключено Кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в сумме 1 500 000 руб., а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 23 % годовых.

ООО «Стройтовары» допущено нарушение Кредитного договора в виде неуплаты суммы задолженности по кредиту, а также процентов за пользование кредитными средствами, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 453 017 руб., в том числе: 951 932 руб. – задолженность по кредиту; 329 355 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 348 958 руб. – задолженность по пени на сумму основного долга; 822 770 руб. – задолженность по пени на сумму процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ 24» уступило право требования задолженности по Договору № ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтовары» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности генерального директора и участника ООО «Стройтовары» исполнял ответчик ФИО2. При этом, ответчик в установленном законом порядке не принял Решение о ликвидации контролируемого им Должника и не обратился в суд с заявлением о его несостоятельности (банкротстве).

На дату исключения Заемщика из реестра юридических лиц его задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 705 847 руб., в том числе: 951 932 руб. – задолженность по кредиту; 427 023 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 1 326 892 руб. – задолженность по пени.

Согласно ответа ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ движение денежных средств в течение последних 12 месяцев по банковским счетам ООО «Стройтовары» отсутствуют; в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах ООО «Стройтовары» не представлено.

Таким образом, с учетом неисполнения Должником денежных обязательств перед истцом по состоянию на дату исключения Должника из ЕГРЮЛ, а также факта осознанного бездействия его руководителя и участника (ответчика) в виде непредставления на протяжении двенадцати месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществлении операций хотя бы по одному банковскому счету, суд признает, что ответчик, являющийся лицом, контролирующим деятельность Общества, не предпринял достаточных добросовестных мер по погашению задолженности, либо обращении в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) Общества.

В виду того, что деятельность Должника прекращена не ввиду банкротства или ликвидации по решению учредителей, а в связи с принятием уполномоченным государственным органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующей организации, а ответчик не предпринял действий по погашению задолженности, учитывая положения ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», позволяет привлечь ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Согласно п. 8,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности по правилам статьи 61.12 Закона о банкротстве, если он не исполнил обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве в месячный срок, установленный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве. По смыслу пункта 3.1 статьи 9, статьи 61.10, пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве лицо, не являющееся руководителем должника, ликвидатором, членом ликвидационной комиссии, может быть привлечено к субсидиарной ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о собственном банкротстве при наличии совокупности следующих условий: это лицо являлось контролирующим, в том числе исходя из не опровергнутых им презумпций о контроле мажоритарного участника корпорации (подпункт 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве), о контроле выгодоприобретателя по незаконной сделке (подпункт 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве) и т.д.; оно не могло не знать о нахождении должника в таком состоянии, при котором на стороне его руководителя, ликвидационной комиссии возникла обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве, и о невыполнении ими данной обязанности; данное лицо обладало полномочиями по созыву собрания коллегиального органа должника, к компетенции которого отнесено принятие корпоративного решения о ликвидации, или обладало полномочиями по самостоятельному принятию соответствующего решения.

Таким образом, вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО2. Расчет задолженности суду представлен, проверен, участниками процесса не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 8 529 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 196-199,233-237

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №721/0951-0000056 ░░ 11.06.2013 ░. ░ ░░░░░░░ 2 705 847 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 529 ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.01.2021░.

░░░░░ -                  ░.░.░░░░░░