Решение по делу № 2-1869/2023 от 16.05.2023

                                 К Делу № 2-1869/2023

                         УИД № 23RS0044-01-2023-001478-48

                 Резолютивная часть решения оглашена 02.08.2023г.

             Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская                            02 августа 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                 Колисниченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания                Чиковой И.А.,

с участием:

представителей истца                    ФИО12 и ФИО8,

представителя ответчика Финаровской Н.Н.     ФИО11,

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

по Краснодарскому краю ФИО10

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белявцевой ФИО13 к Финаровской Н.Н., Клинченкову В.Н., Войченко С.В. о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

    Белявцева И.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Финаровской Н.Н., Клинченкову В.Н., Войченко С.В., в обоснование иска, указав, что является собственником земельного участка, площадью 22 575 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного с администрацией Афипского городского поселения Северского района.

    После оспаривания вышеуказанного договора купли-продажи ответчиком Финаровской Н.Н. истцу стало известно о том, что согласно договоров купли-продажи, заключенных между ответчиками Клинченковым В.Н. и Финаровской Н.Н. – ДД.ММ.ГГГГ., Войченко С.В. и Клинченковым В.Н. – ДД.ММ.ГГГГ., был осуществлен переход права собственности на объекты капитального строительства: нежилых помещений – здание прачечной с пристройкой, общей площадью 54,07 кв.м. и здание сарая с пристройками и навесами, площадью 65,47 кв.м., расположенных на земельном участке площадью 6200 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №

На основании вышеизложенного, истец считает договоры купли-продажи, заключенные между ответчиками, в соответствии с которыми передавалось не только право собственности на объекты капитального строительства, но и право постоянного бессрочного пользования земельного участка площадью 6200 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, нарушающими его право собственности, охраняемое законом, а оспариваемые им сделки - договоры купли-продажи недействительными, в силу их ничтожности, по основаниям противоречия законодательству. Истец просит суд признать договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Клинченковым В.Н. и Финаровской Н.Н., договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Войченко С.В. и Клинченковым В.Н. недействительными, применить последствия недействительности сделок, вернув стороны сделок в положение в котором они находились до заключения сделок.

    В судебном заседании представители истца ФИО9 и ФИО8 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Финаровская Н.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила.

    В судебном заседании представитель ответчика Финаровской Н.Н. по доверенности ФИО11 возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Клинченков В.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, в материалы дела ранее представил ходатайство, в котором просит суд применить к заявленным исковым требованиям положения о пропуске срока исковой давности, который, как считает он, был истцом пропущен.

Ответчик Войченко С.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО10 отзыв на исковые требования не представил, просил суд рассмотреть спор по существу заявленных требований, полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили.    

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст. ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

    В соответствии с договором купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. №, истцу, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 22 575 кв.м.

    В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

В соответствии с договором купли-продажи нежилого помещения от 26.10.2010г., заключенного между ответчиком Войченко С.В. и ответчиком Клинченковым В.Н. в собственность Клинченкова В.Н. было приобретено недвижимое имущество нежилое помещение – здание прачечной с пристройкой, площадью 54,07 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, здание сарая с пристройками и навесами, площадью 81,53 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> навесы общей полезной площадью 65,47 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> расположенные на земельном участке площадью 6200 кв.м., в границах земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с вышеуказанным договором купли-продажи право постоянного бессрочного пользования земельного участка площадью 6200 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, переходит от Войченко С.В. к Клинченкову В.Н.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ответчиком Клинченковым В.Н. и ответчиком Финаровской Н.Н. в собственность Финаровской Н.Н. было также приобретено недвижимое имущество нежилые помещения – здание прачечной с пристройкой, площадью 54,1 кв.м., инвентарный № находящееся по адресу: <адрес>, здание сарая с пристройками и навесами, площадью 81,6 кв.м., инвентарный №, находящееся по адресу: <адрес> расположенные на земельном участке площадью 6200 кв.м., в границах земельного участка с кадастровым номером №, право постоянного бессрочного пользования земельного участка площадью 6200 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, переходит от Клинченкова В.Н. к Финаровской Н.Н.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд может применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительны с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон должна возвратить другой стороне все полученное по сделке.

На основании ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в соответствии с вступившим в законную силу решением Северского районного суда от 25.04.2022г. по делу № 2-452/22, судами дана оценка вышеуказанных обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора.

Судами сделан вывод об отсутствии у ответчиков права постоянного бессрочного пользования земельного участка площадью 6200 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером 23:26:0203042:29 (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88-33359/2022 от 29.11.2022г. – стр. 27-29 дела), в момент заключения сделок, основанного на законе.

Судами дана оценка действиям ответчиков при заключении оспариваемых истцом договоров купли-продажи, и в соответствии с ст. 20 ЗК РФ (в редакции от 30.10.2001 года), согласно которой в постоянное бессрочное пользование земельные участки предоставляются в государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казённым предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Гражданам земельные участки в постоянное бессрочное пользование не предоставляются. Право постоянного бессрочного пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введение настоящего кодекса, сохраняется. Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного бессрочного пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками. Граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного бессрочного пользования имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном бессрочном пользовании земельный участок.

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» закреплено: рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие ЗК РФ) лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), вправе до 01.01.2006 по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

В подтверждение отсутствие прав Войченко С.В. и Клинченкова В.Н. на земельный участок под объектами - Здание прачечной с пристройкой и Сарай с пристройками и навесом, с кадастровым номером №, площадью 6200 м2, судами всех инстанций было установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 10.06.2021г. № КУВИ-№, с 19.12.2008г. по 15.01.2019г. являлась Российская Федерация.

Таким образом, учитывая принцип действия закона на момент возникновения оспариваемых истцом правоотношений между ответчиками, договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. заключенные между ответчиками противоречат нормам земельного законодательства, так как права на земельный участок могли быть переданы Войченко С.В. к Клинченкову В.Н. и впоследствии к Финаровской Н.Н. в виде права собственности или права аренды, которые могли быть реализованы Войченко С.В. в отношении земельного участка до 01.01.2006г.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

    Таким образом, заявленные исковые требования истца, направленные в защиту имущественных прав, суд считает обоснованными и законными, а сделки – договоры купли-продажи от 26.10.2010г., 15.02.2011г., заключенные между ответчиками недействительными в силу их ничтожности.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРН от 24.07.2023г. № КУВИ-№, от 24.07.2023г. № № о переходе прав на объект недвижимости зданий с кадастровыми номерами №, №, а также данных регистрационных дел на вышеуказанные объекты, право собственности зарегистрировано за Финаровской Н.Н. – ДД.ММ.ГГГГ. за номером государственной регистрации права №, ДД.ММ.ГГГГ. за номером государственной регистрации права № соответственно.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРН от 24.07.2023г. № КУВИ-№, от 24.07.2023г. № КУВИ-№ о переходе прав на объект недвижимости зданий с кадастровыми номерами №, №, а также данных регистрационных дел на вышеуказанные объекты, право собственности зарегистрировано за Клинченковым В.Н. – 14.02.2011г. за номером государственной регистрации права №, 14.02.2011г. за номером государственной регистрации права №

Согласно вышеизложенного, исковые требования в части применения последствий недействительности ничтожных сделок суд находит также подлежащими удовлетворению, так как защита принадлежащего истцу права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Доводы ответчиков Клинченкова В.Н. и Финаровской Н.Н. о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

В соответствии с Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88-33359/2022 от 29.11.2022г. (стр. 6) сведения о координатах характерных точек здания с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют. ЕГРН не содержит информации о расположении здания с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером № в границах какого-либо земельного участка, в том числе земельного участка с кадастровым номером №.

Судом установлены факты, свидетельствующие о том что, в соответствии с условиями договоров купли-продажи от 26.10.2010г., 15.02.2011г., передача имущества ответчиками фактически не осуществлялась, ввиду неопределенности его нахождения, а также факты исключающие передачу прав на земельный участок, площадью 6200 кв.м., основанному на каком либо праве, в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Более того, суд обращает внимание на факт, что объекты капитального строительства, право собственности на которые, передавались ответчиками по договорам купли-продажи от 26.10.2010г., 15.02.2011г., по состоянию на 1995 год, имели износ 90% (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88-33359/2022 от 29.11.2022г. – стр. 27 дела), что свидетельствует о фактическом их отсутствии на каком либо земельном участке.

Кроме того, судом принимаются во внимание обстоятельства, установленные Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88-33359/2022 от 29.11.2022г. (стр. 7 определения), свидетельствующие об отсутствии объектов недвижимости - здание прачечной с пристройкой, площадью 54,1 кв.м., здание сарая с пристройками и навесами, площадью 81,6 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, расположенному по адресу: пгт. <адрес>, на основании выводов судебной экспертизы, проведенной в рамках арбитражного дела № А-32-11789/2016.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиками в материалы дела не представлено.

В соответствии с вышеизложенным, истцом не пропущен срок исковой давности, так как его течение к моменту предъявления иска не началось.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Требования истца о применении последствий недействительности ничтожных сделок суд также находит законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 167 Приказа Росреестра от 01.06.2021 N П/0241 (ред. от 07.11.2022) "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 63885) если судом, признавшим недействительной оспоримую сделку, применены последствия ее недействительности, а также в случае применения судом последствий недействительности ничтожной сделки - решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости со статусом записи "актуальная" иному лицу, такая запись о вещном праве со статусом "актуальная" погашается.

Согласно п. 52,58 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Белявцевой <адрес> к Финаровской <адрес>, Клинченкову <адрес>, Войченко <адрес> о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от 26.10.2010г. нежилых помещений – здание прачечной с пристройкой, площадью 54,07 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> здание сарая с пристройками и навесами, площадью 81,53 кв.м., находящееся по адресу<адрес> навесы общей полезной площадью 65,47 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, заключенный между Войченко ФИО14 и Клинченковым ФИО15 недействительным.

Признать договор купли-продажи от 15.02.2011г. нежилых помещений – здание прачечной с пристройкой, площадью 54,1 кв.м., инвентарный № находящееся по адресу: <адрес>, здание сарая с пристройками и навесами, площадью 81,6 кв.м., инвентарный №, находящееся по адресу: <адрес> заключенный между Клинченковым ФИО16 и Финаровской ФИО17 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации прав Финаровской ФИО18 в отношении недвижимого имущества:

- здания прачечной с пристройкой, площадью 54,1 кв.м., инвентарный №, литер Ии, расположенного по адресу: <адрес>, переулок <адрес> с кадастровым номером № и погасить запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 02.03.2011г.;

- здания сарая с пристройками и навесами, площадью 81,6 кв.м., инвентарный №, находящееся по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и погасить запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 02.03.2011г.

Решение суда является основанием для проведения регистрационных действий Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.    

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Судья                                 Ю.А. Колисниченко