Решение по делу № 2-678/2017 от 31.01.2017

Дело № 2-678/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 11 апреля 2017 года

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Чайки М.В.,

при секретаре Бровкиной Ю.Л.,

с участием представителя истца по доверенности Семериковой Н.В.,

представителя ответчика по доверенности Воробьевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кочетова Д.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Кочетов Д.В. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы следующими доводами. Между ООО «Строймакс» и СПАО «РЕСО- Гарантия» в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), что подтверждается полисом: серия №. Срок действия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным договором по риску КАСКО застрахован принадлежащий Страхователю на праве собственности Автомобиль: марка/модель Ниссан Альмера, год выпуска 2015, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак № Выгодоприобретателем по договору страхования транспортных средств является Страхователь. Право собственности Страхователя на Автомобиль подтверждается Свидетельством о регистрации № № выданным ГИБДД г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ. и Паспортом ТС №. В период действия договора страхования, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел страховой случай, а именно водитель Автомобиля совершая разворот наехал на препятствие (столб). ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, из под автомобиля двигавшегося по встречному направлению вылетел гравий и повредил лобовое стекло и фары. Водителем Автомобиля в момент возникновения страховых случаев являлся Макаров И.А (путевые листы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). Страхователь известил Ответчика о наступлении страхового случая, а также о времени и месте осмотра Автомобиля, что подтверждается телеграммой №404 от 26.04.2016. Ответчик на осмотр Автомобиля не явился, своего представителя не направил. Направление на СТОА Страхователю не предоставил. Повреждения автомобиля, а также размер ущерба указаны в ОТЧЕТЕ № 250416\3 от 28.04.2016 независимого оценщика Демина Е.А. Страхователь понес расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей. Согласно Экспертизе: стоимость восстановительного ремонта составляет 82618 руб. 00 коп.; рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 2 633руб.00коп. Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 85251 руб. 00 коп. Страхователь обратился к Ответчику с Заявлением о выплате страхом возмещения с приложением всех необходимых документов согласно описи в конверт направленным почтовой курьерской службой 24.06.2016г. Впоследствии Страхователь обратился к Ответчику с Досудебной претензией 19.09.2016г. направленной почтовой курьерской службой 20.09.2016г. которая также осталась без ответа. Между Кочетовым Д.В. и ООО «Строймакс» ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор уступки прав требования (цессия) № в соответствии с которым к Кочетову Д.В. переходит право требования возмещения ущерба причиненного автомобилю ООО «Строймакс» в связи с наступившим страховым событием. О переходе права требования Кочетов Д.В. известил Ответчика уведомлением (требование) от 12.12.2016г., что подтверждается почтовой квитанцией от 16.12.2016г. До настоящего времени уведомление (требование) осталось без ответа, что послужило основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: страховое возмещение в размере 85 251 руб. 00 коп.; расходы на оплату юридических услуг представителя Истца в размере 15000 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб.; расходы на составление копии отчета в размере 1000 руб. 00 коп.; расходы на составление Досудебной претензии в размере 1500 руб. 00 коп.; расходы на отправление телеграммы в размере 391 руб. 90 коп.

В ходе рассмотрения дела по результатам судебной экспертизы представитель истца Семерикова Н.В., действующая на основании доверенности уточнила исковые требования в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 59599,45 рублей, утрату товарной стоимости в размере 2512 рублей. Остальные исковые требования оставила без изменения.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Семерикова Н.В. поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что транспортное средство отремонтировано.

Представитель ответчика по доверенности Воробьева С.Г. на исковые требования возражала.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие с положениями ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Форма договора страхования установлена ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой такой договор должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с положениями ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в случае неисполнения страхователем обязанности уведомить страховщика о наступлении страхового случая, в случае, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ООО «СтройМакс» является собственником транспортного средства Ниссан Альмера, год выпуска 2015, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 15-16) и свидетельством о регистрации ТС (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройМакс» и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования КАСКО, в подтверждение чего истцу был выдан страховой полис № (л.д.7). Объект страхования – автомобиль Ниссан Альмера, год выпуска 2015, идентификационный номер (VIN) № регистрационный знак № Время действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованные риски: Ущерб, Хищение. Страховая сумма по рискам определена в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования (л.д. 8). Страховая премия по полису составляет 53796,50 рублей. Страховая премия по полису оплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройМакс» и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключено дополнительное соглашение к договору страхования, которым установлены страховые суммы по рискам Ущерб, Хищение (л.д. 8).

В период действия договора страхования, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошел страховой случай, а именно водитель автомобиля совершая разворот наехал на препятствие (столб). ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> <адрес>, из под автомобиля двигавшегося по встречному направлению вылетел гравий и повредил лобовое стекло и фары, в результате которых автомобилю истца причинены механические повреждения.

Водителем Автомобиля в момент возникновения страховых случаев являлся Макаров И.А (путевые листы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 20,21).

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ИП Деминым Е.А. поврежденный автомобиль Ниссан Альмера, рег. знак № был осмотрен о чем оставлен акт осмотра транспортного средства №. О дате, времени и месте осмотра транспортного средства СПАО «РЕСО-Гарантия» было уведомлено надлежащим образом, что подтверждается телеграммой №404 от 26.04.2016 (л.д. 24). Как следует из акта осмотра транспортного средства СК «РЕСО-Гарантия», уведомлены, на осмотр не явились (л.д. 42 оборотная сторона).

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП Демину Е.А.

Согласно отчету №250416/3 от 28.04.2016 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, представленному истцом в материалы дела, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Альмера, рег. знак № без учета износа составляет 82618 рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости ТС составила 2633 рубля (л.д. 34-55).

24.06.2016 ООО «СтройМакс» обратилось к страховщику с заявлением о страховых случаях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и выплате страхового возмещения по калькуляции, представив ответчику документы для осуществления страховой выплаты (л.д. 27), что подтверждается описью вложения (л.д. 28) и уведомлением о вручении (л.д. 26).

СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ООО «СтройМакс» уведомление исх №300 от 04.07.2016, в котором сообщило, что вопрос о выплате страхового возмещения по выплатному делу №№ будет решен после предоставления всех необходимый документов, а именно оригиналов свидетельства о регистрации ТС либо паспорта транспортного средства и водительского удостоверения участника ДТП. А также после осмотра поврежденного ТС страховщиком и составлении акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размере и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем (л.д. 84-85).

21.09.2016 ООО «СтройМакс» обратилось к страховщику с претензией с требованием о выплате страхового возмещения по страховым случаям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 31) и описью вложения (л.д. 33).

СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ООО «СтройМакс» ответ на претензию за исх. №462 от 23.09.2016, в котором сообщило, что не усматривает оснований для пересмотра ранее принято решения, изложенного в ранее направленном письме исх. №300 от 04.07.2016 (л.д. 86).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройМакс» и Кочетовым Д.В. был заключен договор уступки прав требования (цессия) №, согласно п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования возмещения ущерба причиненного автомобилю Ниссан Альмера, год выпуска 2015, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, в связи с наступившим ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> страховым событием, а также исполнения обязательств по договору добровольного автострахования (КАСКО) страховой полис: серия № № от ДД.ММ.ГГГГ к СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

19.12.2016 истец уведомил ответчика о заключении договора уступки права требования (л.д.87), кроме того просил возместить ему сумму ущерба.

СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ООО «Строймакс» ответ на заявление за исх. №590 от 26.12.2016, в котором сообщило, что не усматривает оснований для пересмотра ранее принято решения, изложенного в ранее направленных письмах исх. №300 от 04.07.2016 и №462 от 23.09.2016 (л.д. 92).

Однако, суд не соглашается с данной позицией ответчика.

Согласно п. 11.2.4 Правил страхования страхователь для рассмотрения заявления о страховом случае предоставить Страховщику необходимы перечень документов.

Также п 11.2.4.1. Правил страхования указано, что Страхователь имеет право в течение срока действия Договора страхования обратиться к Страховщику без предоставления документов, определенных в подпункте 6 п. 11.2.4, при повреждении:

– остекления кузова ТС, внешних световых приборов (включая боковой повторитель

указателей поворота), внешних зеркал заднего вида (включая корпус);

– наружных деталей кузова ТС – в размере, не превышающем 5% от страховой суммы

по риску «Ущерб», но не более 6000 рублей для ТС отечественных марок и 15000

рублей для ТС иностранных марок. Страховая выплата на данных условиях может быть произведена только один раз в течение текущего года страхования, за исключением случаев, предусмотренных п.11.2.4.2 и п.11.2.4.3 настоящих Правил страхования.

Как следует из материалов дела, ООО «Строймакс» по страховому случаю от 15.04.2016г. во исполнении Правил страхования направил, необходимые документы, предусмотренные п. 11.2. 4, что подтверждается заявлением ( л.д. 27) и описью вложения в конверт ( л.д. 28).

Также ООО «Страймакс» воспользовалось правом, предусмотренным как условиями договора, так и п. 11.2.4.1 Правил страхования, направив необходимые документы ответчику ( л.д.27,28).

ООО «Строймакс» организовал осмотр транспортного средства посредством направления телеграммы в адрес ответчика, известив о месте и дате осмотра.

Как следует из акта осмотра эксперта ИП Демина Е.А- осмотр транспортного средства состоялся ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> Как следует из акта осмотра транспортного средства СК «РЕСО-Гарантия», уведомлены, на осмотр не явились. Подтверждением состоявшегося осмотра являются фотоматериалы.

В связи с чем, суд критически относится к акту осмотра транспортного средства, составленного сотрудниками ООО НЭК-ГРУП, где указано, что по адресу: <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ час. транспортное средство на осмотр не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с выводами эксперта ИП Демина Е.А. была назначена судебная автотехническая автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ИП Белоусову Д.А. (л.д. 100-101).

Согласно заключения эксперта №64/2017 от 31.03.2017, выполненного экспертом Белоусовым Д.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Альмера, гос. номер №, без учета износа запасных частей, исходя из анализа материалов дела, анализа акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП Деминым Е.А., и фотографий к акту осмотра транспортного средства, с учетом средних цен, сложившихся в Ивановском регионе составляет 52 564,58 руб. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Альмера, гос. номер № без учета износа запасных частей, исходя из анализа материалов дела, анализа акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП Деминым Е.А., и фотографий к акту осмотра транспортного средства, исходя из цен ближайшего официального дилера составляет 62 261,59 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля Ниссан Альмера, гос. номер №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ исходя из анализов материалов дела, анализа акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП Деминым Е.А., и фотографий к акту осмотра транспортного средства, составляет 2512 руб. (л.д. 105-140).

Разрешая данный спор, суд принимает за основу заключение эксперта №64/2017 от 31.03.2017, выполненное экспертом ИП Белоусовым Д.А. Данный выбор суда основывается на том, что судебная автотовароведческая экспертиза назначалась в рамках судебного процесса по определению суда и эксперт Белоусов Д.А. в соответствии со ст. 307 УК РФ предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 105). Экспертное исследование выполнено профессиональным экспертом, что подтверждается дипломами, свидетельствами и другими документами, представленными в материалы дела. Таким образом, оснований не доверять заключению эксперта ИП Белоусова Д.А. у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно «Методике оценки стоимости поврежденных транспортных средств, стоимости их восстановления и ущерба от повреждения», утвержденной Минтрансом РФ 15.12.1998 года, утрата товарной стоимости - величина потери (снижения) стоимости транспортного средства после проведения отдельных видов работ по его ремонту (восстановлению), сопровождающихся необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов. Указанные изменения приводят к ухудшению внешнего (товарного) вида, функциональных и эксплуатационных характеристик, снижению безотказности и долговечности транспортного средства.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании утраты товарной стоимости ТС подлежащими удовлетворению в связи с тем, что утрата товарной стоимости автомобиля влечет уменьшение его действительной рыночной стоимости вследствие снижения потребительских свойств и относится к реальному ущербу, который подлежит возмещению страховщиком.

Из содержания Постановления Правительства РФ № 290 от 11.04.2001 «Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств», Положения о гарантийном обслуживании легковых автомобилей и мототехники. РД 37.009.025-92, утвержденного Приказом Департамента автомобильной промышленности Минпрома РФ № 43 от 01.11.1992 г. (п.п.4.16, 4.16.1, 4.16.2) следует, что восстановление автомобиля должно быть осуществлено в сервисном центре официального дилера, в противном случае, автомобиль может быть снят с гарантийного обслуживания.

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика для транспортных средств, на которые распространяется гарантия от производителя, стоимость запасных частей, материалов и нормо-часов по видам ремонтных работ определяется по данным соответствующих дилеров.

При определении размера страхового возмещения в отношении автомобилей, находящихся на гарантийном обслуживании в сервисных центрах официальных дилеров, необходимо исходить из того, что техническое обслуживание и ремонт таких автомобилей в период их гарантийного срока эксплуатации должны осуществляться предприятием гарантийного обслуживания. Несоблюдение условия об обслуживании таких автомобилей только в сервисных центрах официальных дилеров является основанием для прекращения гарантийных обязательств, в связи с чем, при наступлении гарантийного случая лицо понесет дополнительные убытки.

Нахождение поврежденного автомобиля Ниссан Альмера, гос. номер № на гарантии подтверждается представленной в материалы дела копией гарантийной книжки.

Представителем ответчика заявлен довод о том, что ООО « Строймакс» нарушил условия договора страхования, так как использовал транспортное средство как такси и не сообщил об этом страховщику. Данное обстоятельство имеет существенное значение и влечет увеличение степени риска, что отражается на размере страховой премии.

В обосновании заявленного довода представитель ответчика сослался на Правила страхования, и сообщение Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, где указано, что ООО « Центр страхования» на автомобиль Ниссан Альмера, гос. номер № выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ивановской области № № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, данный довод стороны ответчика, судом отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ ТС Ниссан Альмера, гос. номер № управлял Макаров И.А., являющийся водителем ООО «Строймакс», данное обстоятельство подтверждается путевыми листами № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. выданным ООО «Строймакс». Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Факт наличия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не свидетельствует о том, что в указанный период транспортное средство Ниссан Альмера, гос. номер № использовалось как такси.

В связи с изложенным на основании ст.929 ГК РФ суд считает подлежащим взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кочетова Д.В. страховое возмещение в сумме 59599,45 рублей, утрату товарной стоимости в размере 2512 рублей.

С учетом положений ст.94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: в возмещение расходов на оплату услуг эксперта 5 000рублей (квитанция, л.д. 67), в возмещение расходов по оплате услуг эксперта по изготовлению копии отчета в размере 1000 рублей (квитанция, л.д. 67), в возмещение расходов по составлению претензии 1500 рублей (квитанция, л.д. 30); в возмещение почтовых расходов 391,90 рублей (л.д. 23, квитанция), считая данные расходы необходимыми и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела (типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости (суммы МРОТ в РФ на день рассмотрения дела, величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в месяц), объема проделанной представителем работы, положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей, из 15 000 рублей, подтвержденных документально (договор на оказание юридический услуг №23/01/17 от 23.01.2017, л.д. 65, квитанция л.д. 64).

В силуст. 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход государства про­порционально удовлетворённой части исковых требований.

Следовательно, с ответчика с учетом положений ст.333.20, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2063,34 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кочетова Д.В.:

- сумму страхового возмещения в размере 59599,45 рублей;

- утрату товарной стоимости в размере 2512 рублей;

- 10000 рублей – расходы по оплате услуг эксперта по изготовлению копии отчета;

- 5000 рублей – расходы по оплате услуг эксперта;

- 1500 рублей – расходы по составлению претензии;

- 391,90 рублей – почтовые расходы;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования города Иванова государственную пошлину в размере 2063,34 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Чайка

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2017 года.

Председательствующий: М.В. Чайка