Решение по делу № 2-3011/2019 от 17.06.2019

Дело № 2-3011/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тлустого ФИО9 к СНТ «Армейский» о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тлустый Е.А. обратился в суд с указанным иском, просил признать отключение его земельного участка от электроснабжения незаконным; обязать СНТ «Армейский» в недельный срок и за счет СНТ восстановить электроснабжение земельного участка; взыскать с СНТ «Армейский» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы; обязать предоставить суду технический паспорт на электролинию садоводства.

В обоснование исковых требований истец Тлустый Е.А. указал на то, что является членом СНТ «Армейский» с ДД.ММ.ГГГГ года.

В сентябре 2018 года председателем СНТ «Армейский» Толмачевым В.В. были совершены неправомерные действия по отключению садового участка истца от электроснабжения.

В Уставе товарищества указываются меры воздействия, применяемые к членам товарищества, в том числе, за неуплату взносов. Устав СНТ «Армейский» мер воздействия к члену товарищества в виде отключения от электричества не предусматривает.

Отключение электроснабжения причиняет истцу существенные неудобства, вызывает моральные страдания и стресс.

В судебном заседании истец Тлустый Е.А., его представитель Воронова Н.Ю. исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика СНТ «Армейский» Толмачев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование своих возражений указывал на то, что ответчиком не производилось отключение электроснабжения от земельного участка истца, который членом СНТ не является.

Представитель третьего лица АО «Алтайэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель третьего лица ООО «Оборонэнерго» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не заявлял, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения истца Тлустого Е.А., его представителя Вороновой Н.Ю., представителя ответчика СНТ «Армейский» Толмачева В.В., свидетеля Кудряшова В.К., изучив материалы дела, надзорное производство прокурора г. Бийска по обращениям Тлустого Е.А., отказной материал № № от 22.12.2018 по обращению Тлустого Е.А., суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 545 Гражданского кодекса РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Установлено, что с 1994 года в пользовании истца Тлустого Е.А. находится земельный участок <данные изъяты> ул. № 9 в СНТ «Армейский»

Тлустый Е.А. является членом СНТ «Армейский», что подтверждается материалами изученных дел.

Ответчик СНТ «Армейский» зарегистрирован в ЕГРЮЛ 02.07.2001, основным видом его деятельности является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

При этом, 01.01.2008 между АО «Алтайэнергосбыт» (поставщик) и СНТ «Армейский» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № № в соответствии с которым поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Из материалов изученных дел, отзыва третьего лица следует, что АО «Алтайэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии, который продает электроэнергию и передает ее до конечного потребителя через присоединенную сеть, при этом СНТ является абонентом (потребителем электроэнергии), а энергопринимающие устройства истца присоединены к электрическим сетям коллективного сада. Электроснабжение конкретных садовых участков осуществляется в рамках договора от 01.01.2008, самостоятельный договор энергоснабжения у истца с гарантирующим поставщиком отсутствует, следовательно, Тлустый Е.А. является субабонентом по договору энергоснабжения и конечным потребителем энергоресурса (статьи 540 и 545 Гражданского кодекса РФ, ч. 4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике»).

Установлено, что в сентябре 2018 года СНТ «Армейский» произведено отключение электроэнергии от участка истца в связи с необходимостью ремонта линии электропередач, после ремонта, который проводился не более 1 дня, участок истца не был подключен ответчиком к электрической сети в связи с неоплатой членских взносов, что подтверждается отказным материалом, материалами надзорного производства, пояснениями стороны истца, свидетелей.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3).

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится только в случаях, предусмотренных пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. К таким случаям, в частности, относятся неисполнение или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, возникновение у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии не менее чем за 2 расчетных периода, выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии, возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов.

В соответствии с п. 4 данных Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства.

В соответствии с п. 6 Правил от 04.05.2012 № 442 в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления.

В соответствии с п. 31 Правил от 04.05.2012 № 442, если проведение сетевой организацией ремонтных работ невозможно осуществить без введения ограничения режима потребления в отношении потребителей, присоединенных к сетям смежной сетевой организации, последняя вводит ограничение режима потребления после получения уведомления о проведении ремонтных работ от сетевой организации и о необходимости введения ограничения режима потребления.

Согласно п. 77 Правил от 04.05.2012 № 442 при возникновении у гражданина, указанного в п. 71 настоящего документа, задолженности по оплате электрической энергии по договору, введение ограничения режима потребления в отношении такого гражданина осуществляется в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 2 Правил от 04.05.2012 № 442 ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств:

а) получение законного требования судебного пристава-исполнителя о введении ограничения режима потребления;

б) нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях:

неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности);

неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг;

неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности;

нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении (в том числе превышение максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя), вызванное подключением потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики электропотребляющего оборудования либо изменением потребителем режима работы подключенного электропотребляющего оборудования;

возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу;

в) прекращение обязательств по поставке электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики по договору оказания услуг по передаче электрической энергии;

г) выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии;

д) выявление ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, которое установлено гарантирующим поставщиком, заключившим с этим потребителем в случаях, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения), договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) при отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности;

е) поступление от потребителя заявления о введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления;

ж) окончание срока, на который осуществлялось технологическое присоединение с применением временной схемы электроснабжения, или возникновение основания для его досрочного прекращения;

з) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;

и) необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, или необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (объектах электросетевого хозяйства иных владельцев) либо на объектах по производству электрической энергии в случае, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления.

Из вышеприведенных норм материального права в их совокупности следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик, исполнитель), либо по ее инициативе субисполнитель, такие действия производятся только в прямо предусмотренных законом случаях и порядке.

При разрешении спора суд исходит из того, что СНТ «Армейский» не является энергоснабжающей организацией, гарантирующим поставщиком и не вправе по своей инициативе принимать решения об отключении энергоснабжения, ограничении подачи энергии. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для такого отключения (ограничения) после проведения ремонтных работ.

Порядок и сроки ограничения и прекращения подачи электроэнергии ответчиком не соблюдены, доказательств направления истцу уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления не представлено, какого-либо акта о введении в отношении участка истца ограничения режима потребления ответчиком не составлялось и истцу не вручалось.

Данные обстоятельства являются достаточным основанием для удовлетворения требований истца в части признания незаконными действий СНТ «Армейский» по отключению электрической энергии от земельного участка № 942, расположенного по ул. № 9 в СНТ «Армейский», возложении обязанности по безвозмездному восстановлению подачи электрической энергии к находящемуся в пользовании Тлустого Е.А. земельному участку № <данные изъяты> расположенному по ул. № 9 в СНТ «Армейский». Данные действия следует совершить в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. Вместе с тем, на отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

С учетом того, что ответчик предоставляет через свою сеть услуги по электроснабжению, производит расчет потребляемой электроэнергии, взимает плату за данную услугу, на спорные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 5 000 руб., и штраф в сумме 2 500 руб. в соответствии со статьями 13 и 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются переживания и неудобства истца, связанные с отсутствие электроснабжения на земельном участке, длительность допущенного нарушения прав потребителя, возраст истца, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно являющихся основанием для отключения электроэнергии, а также требования разумности и справедливости.

В удовлетворении требований истца в части обязания предоставить технический паспорт на электролинию суд считает необходимым отказать, поскольку данное требование не направлено на восстановление прав истца по обстоятельствам спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу судебные расходы истца состоят из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. Поскольку требования истца частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

При разрешении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Определяя размер данных расходов, суд учитывает характер спора, результат его разрешения (частичное удовлетворение требований истца), конкретные обстоятельства по делу, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, сбор доказательств, составление процессуальных документов, требования разумности, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. № 9 ░ ░░░ «░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░░░11 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. № 9 ░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 2 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 16 800 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░