Решение по делу № 1-5/2020 от 09.12.2019

Дело № 1- 5 /2020г. (1-40/2019)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020г. с. Тлярата

Судья Тляратинского районного суда РД Газиев М.Д.,

с участием государственного обвинителя прокурора Тляратинского района ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника _____________________________

представителя потерпевшего ФИО3

при секретаре Гайдаровой Н.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.

рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>

<адрес> РД, женатого, на иждивении детей не

имеет, гражданина РФ, образование восьмилетнее,

невоеннообязанного, пенсионера,

проживающий по адресу:

<адрес> РД,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести – незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах:

в период времени с 07 часов по 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО2, находясь на участке № квартала 96 в лесном массиве Хадияльского лесничества, расположенного напротив с. Никар Тляратинского района РД, преследуя преступный умысел на незаконное спиливание деревьев, возникший раннее при обходе территории, прилегающей к с. Цумилух Тляратинского района РД, не имея на то соответствующего разрешения, предоставляемого на основании «Лесной декларации», предусмотренной Лесным кодексом РФ, вне делянки, в лесах первой группы, в запретной зоне, для извлечения материальной выгоды, с целью дальнейшего использования древесины для топки дровяной печи в зимнее время, спилил 2 дерева породы «сосна» с диаметром 32-40 см. и 2 дерева породы «берёза» с диаметром 32-40 см, с общим объёмом 2,68 кбм древесины.

Подсудимый ФИО2, исходя из расчёта, проведённого на основании Постановления Правительства РФ от 08 мая 2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства», причинил ГКУ «Тляратинское лесничество» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 62089.30 (шестьдесят две тысячи восемьдесят девять) руб., 30 копеек.

Таким образом, своими действиями ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя причинение реального материального ущерба ГКУ «Тляратинское лесничество», умышленно совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере и совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ.

В ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, признал в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал и показал, что вмененное ему деяние им было совершено ДД.ММ.ГГГГ., пояснив, что такое больше не повториться.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также показаниями свидетелей обвинения и другим материалам дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. т.1 л.д. №; объяснительным подсудимого (т.1 л.д.№); протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. №); протоколом допроса подозреваемого (т.1 л.д. 30-32); протоколом следственного эксперимента (т.1 л.д. №); заключением эксперта № (т.1 л.д.№) протоколом допроса обвиняемого (т.1 л.д.№).

Суд считает возможным принять за основу и показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования, которые представили в суд заявления о подтверждении ими ранее данных показаний следователю, так как они не противоречивы и конкретны.

Показания соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств и, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Суд признает показания свидетелей и подсудимого ФИО2 достоверными, поскольку они не противоречивы и конкретны, объективно и достоверно соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью, в том числе вышеприведенных доказательств.

В силу ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что совершил незаконное действие, о чем он сожалеет.

Таким образом, подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что собранный материал о незаконной рубке лесных насаждений соответствует действительности, то есть фактическим обстоятельствам дела.

Не доверять показаниям, как подсудимого, так представителя потерпевшего и, свидетелей, у суда оснований нет, так как они достоверны, конкретны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что у свидетелей обвинения не имелось оснований оговаривать подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования, так как они неприязненных отношений к ним не испытывали.

Показания, подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей обвинения - данные в ходе предварительного расследования, согласуются с фактическими обстоятельствами дела.. Поэтому, суд считает возможным принять за основу, в том числе показания свидетелей обвинения, поскольку они непротиворечивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

В ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в судебном заседании установлено не было.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает то, что по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал признательные показания, чистосердечно раскаялся в содеянном. Причиненный ГКУ «Тляратинское лесничество» ущерб в размере 62089 руб., возмещен в полном объеме, согласно квитанции к приходно кассовому ордеру № (без даты) и расписки (л.д. №).

Действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, органами предварительного расследования квалифицированы правильно. Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, законом отнесено к категории средней тяжести преступления.

Суд считает вину ФИО2 доказанной и действие подсудимого квалифицирует, по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений совершенное в крупном размере.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ не имеются.

Судом не установлено основание для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за совершение указанного преступления в связи с деятельным раскаянием, поскольку не имеется добровольной явки с повинной.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Так, ФИО2 совершено умышленное преступное действие, законом отнесенное к категории преступления средней тяжести, санкция которого предусматривает лишение свободы на срок до четырех лет.

Вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, подсудимый признал в полном объеме.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, считая возможным его исправление без реального отбывания наказания. Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая при этом материальное и семейное положение подсудимого, а также с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначить ему штраф.

По мнению суда, данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая при этом, материальное и семейное положение подсудимого ФИО2, а также с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему условное наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, и степени его общественной опасности, основания для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкие, а также назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 260 УК РФ, у суда не имеются.

Гражданский иск по делу не предъявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу должен быть разрешен в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, судья

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без согласия (уведомления) специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на профилактический учет и один раз в месяц являться в орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную в отношении ФИО2 отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фрагменты от спиленного дерева в количестве восьми штук, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Настоящий приговор может быть обжалован либо опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения через Тляратинский районный суд РД.

В случае подачи апаелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, (потерпевший) вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья М.Д. Газиев