Решение по делу № 33-9431/2024 от 16.04.2024

                                                                                                                                 УИД 03RS0025-01-2023-000240-31

                                                                                                                                                           дело № 2-2707/2023

                                                                                                                                                                  № 33-9431/2024

                                                                                                                                                                            учет 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                                        10 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фагманова И.Н.,

судей Абубакировой Р.Р., Салимова И.М.,

при секретаре Каскиновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сафиуллиной М. Ф. на решение Советского районного суда г. Уфы от 20 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее - ООО «НБК») обратилось в суд с иском к Сафиуллиной М.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата между «Сетелем Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - «Сетелем Банк» ООО, банк) и Сафиуллиной М.Ф. заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме ... руб. под 13% годовых. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Советского районного суда г. Уфы от дата по делу №... исковые требования банка удовлетворены, с заемщика взыскана задолженность по кредитному договору №... от дата в пользу банка в сумме 259001,30 руб., обращено взыскание на заложенное имущество. дата «Сетелем Банк» (ООО) передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц обществу с ограниченной ответственностью «ЮСБ» (далее - ООО «ЮСБ» (ныне - ООО «НБК»). Учитывая то, что по условиям кредитного договора предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, истец просило суд взыскать с ответчика:

проценты за пользование кредитом за период со дата по дата в размере ... руб.;

неустойку за просрочку уплаты основного долга за период со дата по дата в размере ... руб.;

неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период со дата по дата в размере ... руб.;

проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых за период с дата по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме ... руб.;

неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с дата по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 15% за каждый месяц просрочки;

неустойку за просрочку уплаты за пользование кредитом за период с дата по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 15% за каждый месяц просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы от 20 июня 2023 г. постановлено:

исковые требования ООО «НБК» к Сафиуллиной М.Ф. о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить;

взыскать с Сафиуллиной М.Ф.(паспорт серии №...) в пользу ООО «НБК» (ИНН №..., ОГРН №...) проценты за пользование кредитом за период со дата по дата в размере ... руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период со дата по дата в размере ... руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период со дата по дата в размере ... руб., а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.;

взыскать с Сафиуллиной М.Ф. (паспорт серии №...) в пользу ООО «НБК» (ИНН №..., ОГРН №...) проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых за период с дата по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме ... руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с дата по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 15% за каждый месяц просрочки; неустойку за просрочку уплаты за пользование кредитом за период с дата по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 15% за каждый месяц просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В апелляционной жалобе ответчик Сафиуллина М.Ф. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение.

В обоснование доводов жалобы указано, что дата ей стало известно о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве по решению Советского районного суда г. Уфы и о списании с ее банковского счета денежных средств, а также о принятом решении Советского районного суда г. Уфы по иску ООО «НБК» в отношении нее о взыскании задолженности по кредитному договору. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, является неверным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения ответчика Сафиуллиной М.Ф., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным, однако принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям закона.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 Федерального закона от дата №... «О банках и банковской деятельности», а также разъяснениями, изложенными в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»", исходил из следующего.

Требования истца о взыскании процентов за пользование суммой кредита в размере ... руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период со дата по дата в размере ... руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период со дата по дата в размере ... руб. подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых за период с дата по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме ... руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с дата по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - процентов за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 15% за каждый месяц просрочки, неустойки за просрочку уплаты за пользование кредитом за период с дата по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 15% за каждый месяц просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела не противоречит.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых за период с дата по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме ... руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с дата по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - процентов за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 15% за каждый месяц просрочки, неустойки за просрочку уплаты за пользование кредитом за период с дата по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 15% за каждый месяц просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, основанные на неверном толковании закона, должны быть отклонены, поскольку истец просит взыскать проценты и неустойку за пользование кредитом в связи с неисполнением ею решения Советского районного суда г. Уфы от дата лишь за последние три года, предшествующие обращению истцом в суд с данным иском, то есть со дата, ввиду обращения истца в суд с иском дата

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего возмещению истцу, суд первой инстанции, учитывая конкретный объем трудозатрат представителя по оказанию ему юридической помощи по данному гражданскому делу и категорию данного дела, не относящегося к сложным, сделал вывод о том, что заявленная к взысканию с ответчика сумма в размере ... руб. превышает разумные пределы, не соответствует объему фактически оказанных услуг, характеру и уровню сложности выполненной представителем работы (составление типового искового заявления, рассмотрение судом данного дела в отсутствие истца и его представителя), в связи с чем согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответствует размеру 7000 руб.

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., подтвержденные документально.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между коммерческим банком «БНП Париба Восток» (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ «БНП Париба Восток» (ООО, банк) и Сафиуллиной М.Ф. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №... от дата, в соответствии с которым банком предоставлен заемщику кредит в размере ... руб. на срок 36 месяцев.

За пользование предоставленными кредитными ... 100 руб., 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее: ... руб. - за первый месяц просрочки, ... руб. - за второй месяц просрочки и ... руб. - за третий и последующие месяцы просрочки, если сумма просрочки платежа больше ... руб.

дата КБ «БНП Париба Восток» (ООО) сменило фирменное наименование на «Сетелем Банк» (ООО), о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

дата в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» (ООО) и Сафиуллиной М.Ф. заключен договор о залоге автотранспортного средства, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое автотранспортное средство - марки ..., идентификационный номер (VIN) №..., паспорт транспортного средства серии адрес.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору банк в 2015 г. обратился в суд с исковым заявлением к Сафиуллиной М.Ф. о взыскании суммы задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Советского районного суда адрес от дата по делу №... исковые требования банка удовлетворены, с Сафиуллиной М.Ф. в пользу «Сетелем Банк» (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору №... от дата в сумме ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., обращено взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки ... идентификационный номер (VIN) №..., паспорт транспортного средства серии адрес.

Как следует из указанного решения суда, банк, предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита по кредитному договору, не просил расторгнуть кредитный договор.

Данное решение суда вступило в законную силу, однако оно ответчиком не исполнено, что подтверждается исполнительным листом серии ФС №... от дата по делу №..., в котором отсутствует отметка о его исполнении, не опровергнутой ответчиком.

В настоящее время кредитором по спорному договору займа является ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №... от дата

На момент заключения договора цессии - дата заемщик уже имела перед первоначальным кредитором «Сетелем Банк» (ООО) задолженность по кредитному договору от дата в размере ... руб. и по договору цессии уступлено ООО «НБК» право требования задолженности по этому договору займа в указанном размере, что подтверждается приложением №... к договору уступки прав требования (цессии) №... от дата

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия исходит из следующего.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 17 постановления №... от дата «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пунктах 25, 26 приведенного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда адрес от дата по делу №..., вступившем в законную силу дата, исковые требования «Сетелем Банк» (ООО) удовлетворены, взысканы с Сафиуллиной М.Ф. в пользу «Сетелем Банк» (ООО) задолженность по кредитному договору №... от дата в сумме 259001,30 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5790,01 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки Лада Гранта, идентификационный номер (VIN) №..., паспорт транспортного средства серии адрес, принадлежащее Сафиуллиной М.Ф., определив способ реализации предмета заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере ... руб.

Из исполнительного листа серии ФС №... от дата по делу №..., выданного Советским районным судом адрес, следует, что дубликат исполнительного листа выдан взыскателю дата

На основании указанного исполнительного листа дата судебным приставом-исполнителем Советского РОСП адрес УФССП по адрес возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Сафиуллиной М.Ф. в пользу взыскателя ООО «НБК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП адрес УФССП по адрес от дата отменено указанное постановление о возбуждении исполнительного производства ввиду истечения и не восстановления судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Другим постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП адрес УФССП по адрес также от дата снят арест с имущества должника - транспортного средства марки Лада Гранта.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП адрес ГУФССП по адрес от дата исполнительное производство №... от дата, возбужденное по настоящему рассматриваемому делу №..., в отношении должника Сафиуллиной М.Ф. в пользу взыскателя ООО «НБК» прекращено.

В силу частей 1-3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании части 1 статьи 21 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 статьи 21, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку в соответствии с приведенными положениями действующего законодательства исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, а по решению Советского районного суда адрес от дата по делу №..., вступившему в законную силу дата, невозможность взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу также утрачивает возможность взыскания по настоящему делу с ответчика в пользу истца предъявленных истцом процентов и неустоек, то судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы от 20 июня 2023 г. отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Сафиуллиной М. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий                                 Фагманов И.Н.

Судьи                                              Абубакирова Р.Р.

                                                                                                  Салимов И.М.

Справка: судья Власюк С.Я.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июня 2024 г.