Решение по делу № 33-759/2024 от 02.02.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Баженова Н.А.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-5887/2023

УИД: 04RS0018-01-2023-006125-85

пост. 02.02.2024 г.

дело № 33-759/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2024 года                                                                                   г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ивановой В.А.

судей Хаыковой И.К., Богомазовой Е.А.

при секретаре Эрдынеевой О.Ж.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Меркулову Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Меркулова Александра Алексеевича к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным

по апелляционной жалобе ответчика Меркулова А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13.12.2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) удовлетворить.

Взыскать с Меркулова Александра Алексеевича (паспорт <...>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № ... от .... в сумме 1038460,77 рублей, из которых 900308,12 руб. - задолженность по основному долгу, 138141,95 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами, 4,80 руб. – пени по процентам, 5,90 руб. – пени по основному долгу; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13392 руб.

Встречное исковое заявление Меркулова Александра Алексеевича к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Богомазовой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Банк ВТБ (ПАО) просило взыскать с ответчика Меркулова А.А. задолженность по кредитному договору №... от ... года в сумме 1 038 460,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 392 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ... года между Банком ВТБ (ПАО) и Меркуловым А.А. посредством простой электронной подписи (ПЭП) заключен кредитный договор №... по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 912 453 руб. сроком на 60 мес. с взиманием за пользование кредитом 9,5% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 912 453 руб. на счёт Меркулова А.А. Меркулов А.А. свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Размер задолженности по состоянию на 04.10.2023 г. составляет 1 038 460,77 руб., из которых 900 308,12 руб. - задолженность по основному долгу, 138 141,95 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами, 4,80 руб. – пени по процентам, 5,90 руб. – пени по основному долгу.

Определением от 21.11.2023 года судом первой инстанции принят встречный иск Меркулова А.А. о признании кредитного договора недействительным, аннулировании задолженности по двум кредитным картам, обязании Банк ВТБ (ПАО) вернуть ему денежные средства в размере 300 000 руб., которые были списаны с его счета.

Встречный иск мотивирован тем, что неустановленные лица, воспользовавшись его персональными данными, вынудили супругу ответчика Меркулову Я.А. оформить кредит от имени Меркулова А.А. Данное обстоятельство возникло вследствие действий банка, который не обеспечил безопасность своих услуг.

Стороны по делу в судебное заседание суда первой инстанции не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Дымбрылова В.С. направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Меркулов А.А. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку заседания проходили без участия сторон, ссылается на то, что он не был уведомлен о судебных заседаниях. Также считает, что кредитный договор был составлен неправильно, заявление на электронную подпись в банк он не подавал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Меркулов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

ПАО Банк ВТБ явку своего представителя не обеспечило, надлежащим образом извещены о месте и времени слушания по делу, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив решение в пределах доводов жалобы, выслушав Меркулова А.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ... года Меркулов А.А. обратился в ПАО Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), в котором просил предоставить ему доступ к ВТБ24-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ24-онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО) (п. 1.3), а также предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/Счетам, открытым на его имя в Банке, по следующим Каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное Приложение, устройства самообслуживания (п. 1.3.1).

Подписав данное заявление, Меркулов А.А. подтвердил присоединение к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), в том числе действующей редакции Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Правил предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в ВТБ24 (ПАО), Правил совершения операций по банковским счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО); Сборнику тарифов на услуги, предоставляемые ВТБ 24 (ПАО), что в совокупности составляет договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, с момента подписания указанного заявления от ... года между Меркуловым А.А. и Банком ВТБ24 (ПАО) был заключен договор комплексного обслуживания.

С 01.01.2018 года ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно п. 1.2 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), размещенных на официальном сайте банка, их действие распространяется на Клиентов, в том числе присоединившихся до 31.12.2017 года к правилам комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с п.8.3 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) клиент имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. При заключении кредитного договора/оформления иных необходимых для заключения кредитного договора документов, указанные электронные документы подписываются ПЭП с использованием средства подтверждения – СМС-кода.

П.6.4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн также предусмотрено, что клиент может оформить заявление на получение кредита в ВТБ-Онлайн. Заявление на получение кредита/иные электронные документы клиент подписывает ПЭП способом, определенном в п.8.3 Правил.

Как следует из материалов дела, ... года Меркулов А.А. обратился в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на получение кредита. В заявлении-анкете просил о предоставлении ему суммы кредита в размере 912 453 руб., кроме того, выразил согласие на приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья АО «СОГАЗ», страховая премия 172 453 руб.

... года между Банком ВТБ (ПАО) и Меркуловым А.А. заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк обязался предоставить Меркулову А.А. кредит в размере 912 453 руб., сроком на 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом 9,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условиями кредитного договора установлено, что возврат денежных средств производится ежемесячно, 21 числа каждого календарного месяца, размер платежа – 19 163,21 руб.

Согласно п.20 данного договора банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №1/счет для расчетов с использованием банковской карты.

В пункт 17 указан банковский счет №1 для предоставления кредита.

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка (пени) в размере 0,1% в день.

Кроме того, Меркулов А.А. направил в Банк ВТБ (ПАО) заявление на перечисление страховой премии.

Кредитный договор был заключен в электронной форме посредством использования системы «ВТБ-Онлайн» с использованием простой электронной подписи заемщика Меркулова А.А. в порядке, предусмотренным Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (Правила ДБО).

Данные обстоятельства подтверждаются заключением о неизменности электронного документа, протоколом операций цифрового подписания.

В качестве подтверждения факта исполнения обязательств по кредитному договору №... Банком ВТБ (ПАО) в материалы дела представлена выписка по счету №..., из которой следует, что на данный счет на имя Меркулова А.А. 21.09.2022 года зачислена сумма кредита в размере 912 453 руб., из которой в этот же день перечислена сумма 172 453 руб. на оплату страховой премии за продукт Финансовый резерв ОПТИМА (СОГАЗ); далее в тот же день осуществлены переводы со счета и карт Меркулова А.А. на карты иных лиц (Р2Р) в сумме 502 980 руб., 68 680 руб., произведена оплата товаров и услуг. Кроме того, 22.09.2022 года осуществлен перевод со счета Меркулова А.А. на карту иного лица (Р2Р) в сумме 454 500 руб.

В подтверждение доводов о неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору №V625/0040-0020935 от 21.09.2022 года банк представил выписку по счету с отражением вышеперечисленных операций по счету.

29.06.2023г. банк выставил Меркулову А.А. требование о полном досрочном погашении долга по трем кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору № ... в размере 1 011 547,16 руб., установив срок для исполнения до 22.08.2023 года.

Из представленного расчета сумма задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 04.10.2023 г. составила 1 038 460,77 руб., из которых: 900 308,12 руб. - задолженность по основному долгу, 138 141,95 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами, 4,80 руб. – пени по процентам, 5,90 руб. – пени по основному долгу.

В установленный срок, Меркулов А.А. требование не исполнил, что не отрицалось стороной в судебном заседании.

Возражая против требований банка, истец Меркулов А.А. по встречному иску указал, что оспариваемый кредитный договор №... от 21.09.2022 года был заключен Банком ВТБ (ПАО) посредством удаленного доступа к данным услугам от его имени супругой Меркуловой Я.А. с использованием дистанционного обслуживания, путем обратной отправки кодов, направленных банком в СМС-сообщении, при этом данные действия были совершены Меркуловой Я.А. под влиянием третьих лиц.

По данному факту Меркулова Я.А. обратилась в правоохранительные органы, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 432, 438, 810, 811, 819, 845, 854 Гражданского кодекса российской федерации, Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» исходил из того, что между Меркуловым А.А. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор, факт получения Меркуловым А.А. денежных средств по кредитному договору подтверждается. Установив, что Меркулов А.А. пользовался предоставленным кредитом, 26.09.2023 г. заемщику был осуществлен возврат страховой премии в размере 172 453 руб., усмотрел основания для удовлетворения первоначального иска, отказав в удовлетворении встречных требований Меркулова А.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

При предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания таких услуг (выполнения работ, приобретения товаров) должны предусматривать, в частности, стоимость услуги (работы, товара); право заемщика отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи, посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара) и т.д. (часть 2.7.).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

С учетом системной связи положений части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» о видах электронной подписи и положений части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», к аналогу собственноручной подписи относится, в частности, простая электронная подпись.

Согласно пункту 2 статьи 5 названного выше Федерального закона №63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как следует из материалов дела, действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в оплату страховой премии, а также на счета третьих лиц со стороны Меркулова А.А. были совершены путем введения цифровых кодов, направленных банком СМС-сообщениями.

Из протоколов операции цифрового подписания усматривается, что ... года в 10.41.27 час. с доверенного номера телефона Меркулова А.А. через мобильный банк был направлен запрос на создание операции электронного подписания из системы источника в СУБО ЦП РБ и предложение на подписание кредитного договора на сумму 912 453 руб. с включением страховой защиты, под 9,5% годовых на срок 5 лет, после чего ему были направлены СМС-сообщения, договор страхования, кредитный договор. В 07.41.29 час. от заемщика поступила информация о проставлении отметки об ознакомлении и согласии с электронными документами из канала подписания. В 10.42.25 час. все электронные документы были подписаны.

В соответствии с выпиской из лицевого счета 21.09.2022 года на счет Меркулова А.А. поступили денежные средства в размере 912 453 руб.

Таким образом, Меркулов А.А. выразил свою волю на получение кредита в Банке путем подписания договора электронной подписью с использованием персональных средств доступа (СМС-кода), обязанность по предоставлению кредита банком исполнена в соответствии с условиями договора надлежащим образом.

Тот факт, что 21.09.2022 года со счета Меркулова А.А. была произведена оплата страховой премии в размере 172 453 руб., осуществлен перевод на карту в банк ДБ АО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 502 980 руб., перевод на карту ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 68 680 руб., а также 22.09.2022 года осуществлен перевод на карту в ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 454 500 руб. не свидетельствует о недействительности заключенного кредитного договора.

Как следует материалов дела, переводы на счета третьих лиц 21.09.2022 года и 22.09.2022 года были осуществлены с помощью Р2Р-платежей путем введения цифрового кода.

При этом Меркулову А.А. приходили СМС-извещения о списании денежных средств и баланса по счету.

Оснований полагать, что банк действовал неосмотрительно производя данные переводы, у судебной коллегии не имеется, так как заключение договора и совершение операций по переводу денежных средств осуществлялись с доверенного номера телефона Меркулова А.А., либо через его мобильный банк. Банк в сообщениях указывал на необходимость не сообщать коды, даже сотруднику банка

Учитывая изложенное, районный суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Меркулова А.А. о признании кредитного договора недействительным.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Меркулов А.А. не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, которым закончилось рассмотрение дела судом первой инстанции, подлежат отклонению, поскольку опровергаются имеющейся в деле распиской об извещении на 13.12.2023 года, материалами дела, из которых следует, что Меркулов А.А. участвовал в судебном заседании суда первой инстанции 21.11.2023 года. То обстоятельство, что Меркулов А.А. не явился в судебное заседание 13.12.2023 года, не свидетельствует о нарушении судом правил извещения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 13.12.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 28.03.2024 года