Решение по делу № 2-4072/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-4072/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                       г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кулагиной З.Г., при секретаре судебного заседания Сымовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Т.Н. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов,

                                                 у с т а н о в и л:

Калинина Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о возложении обязанности предоставить копию кредитного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», копию приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счёту с момента заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи заявления в суд.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор открывает заемщику счёт. ДД.ММ.ГГГГ в банк была направлена претензия об истребовании копии документов по кредитному договору. Однако ответа на претензию получено не было, документы, запрашиваемые у ответчика, получены не были.

В судебное заседание истица Калинина Т.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя, в иске истице отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Калининой Т.Н. был заключен кредитный договор № об открытии счёта, по условиям которого, Калининой Т.Н. был предоставлен кредит на оплату товара в размере <данные изъяты>

Из искового заявления следует, что истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании из банка копии кредитного договора, приложений к договору.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Однако, в судебном заседании не нашёл своего подтверждения сам факт обращения потребителя в банк с указанной претензией.

По мнению истицы, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с претензией, в которой просила предоставить копии документов по кредитному делу - копию договора, приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счёту. В то же время, доказательств отправки указанной претензии заказным письмом с указанием почтового идентификатора, суду не представлено.

Ответчик в письменном отзыве на иск отрицает факт получения банком претензии Калининой Т.Н. в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в нарушении правил ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истицей не представлены суду допустимые доказательства обращения в банк с претензией ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайств об истребовании судом в порядке ст. 57 ГПК РФ, письменных доказательств по делу Калининой Т.Н. не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права и законные интересы истицы, как потребителя банковских услуг и повлекших для него неблагоприятные последствия, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Учитывая указанные требования закона и установленные судом обстоятельства, а именно, факт отсутствия нарушения прав истца действиями ответчика, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца следует отказать в виду их необоснованности.

Указанный вывод суда не лишает Калинину Т.Н. права на получение информации о движении по счёту заемщика, обратившись к ответчику самостоятельно в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                                                 р е ш и л:

В удовлетворении требований Калининой Т.Н. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании копии кредитного договора, приложения к кредитному договору, копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счёту отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: судья                                           З.Г. Кулагина