Решение по делу № 2-701/2017 от 21.02.2017

                            Дело №2-701/2017

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Золотухиной А.Б.,

при секретаре – Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Дмитриева О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ОАО «УБРиР») обратился в суд с иском к Дмитриева О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование мотивировало тем, что <дата> ОАО «УБРиР» и Дмитриева О.В. заключено кредитное соглашение № по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 358 742 рубля 86 копеек под 45% годовых сроком на 60 месяцев. Возврат кредита ответчик должен осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами, в состав которых включается часть суммы основного долга, проценты за пользование кредитом. В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 464 268 рублей 26 копеек, из которой 287 849 рублей 11 копеек - сумма основного долга, 176 419 рублей 15 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере 464 268 рублей 26 копеек, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 842 рубля 68 копеек.

Представитель истца ОАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Дмитриева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске; справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также уплаты неустойки.

Судом установлено, что <дата> ОАО «УБРиР» и Дмитриева О.В. заключено кредитное соглашение №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 358 742 рубля 86 копеек под 45% годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с разделом «Параметры кредиты», погашение задолженности по кредиту производится заемщиком аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами (за исключением последнего платежа), включающими в себя сумму основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу за соответствующий процентный период. За нарушение срока возврата кредита установлена пеня в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, также предусмотрена пеня при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Как следует из расчета суммы задолженности, по состоянию на <дата> долг Дмитриева О.В. по кредитному соглашению составляет 464 268 рублей 26 копеек, из которой 287 849 рублей 11 копеек - сумма основного долга, 176 419 рублей 15 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание то, что Дмитриева О.В. нарушены обязательства по погашению суммы займа по кредиту и процентов на нее, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ОАО «УБРиР» задолженность по кредитному соглашению в общей сумме 464 268 рублей 26 копеек, согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным.

Ответчик не представил суду доказательств возврата суммы кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора, а также иных доказательств, являющихся основанием для освобождения от установленной ответственности, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 7 842 рубля 68 копеек, что подтверждается платежными поручениями от <дата> № на сумму 3 800 рублей 88 копеек, от <дата> № на сумму 4 041 рубль 80 копеек также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Дмитриева О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению в сумме 464 268 рублей 26 копеек, возврат уплаченной госпошлины в размере 7 842 рубля 68 копеек, а всего 472 110 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен <дата>.

Председательствующий     А.Б. Золотухина