Решение по делу № 10-7769/2024 от 15.11.2024

Дело № 10-7769/2024 судья Хайретдинова Ю.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск 06 декабря 2024 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего – судьи Бескосовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антонян А.Б.,

с участием прокурора Таракановой Т.И.,

осужденной Арбузовой Н.В., защитника – адвоката Блюденова К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Алхимовой А.А. в интересах осужденной Арбузовой Н.В. на приговор Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 04 октября 2024 года, которым

АРБУЗОВА ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, судимая:

09 сентября 2022 года Правобережным районным судом города Магнитогорска Челябинской области по п. «в, г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком четыре года; на основании постановления Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 02 августа 2024 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

осужденная

09 августа 2024 года Орджоникидзевским районным судом города Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ к четырем месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

21 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 7 Орджоникидзевского района города Магнитогорска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком шесть месяцев;

04 сентября 2024 года Правобережным районным судом города Магнитогорска Челябинской области за совершение четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к четырем годам лишения свободы;

осуждена за совершение пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к четырем месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначен один год лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 04 сентября 2024 года окончательно назначено четыре года три месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей и отбывания наказания по настоящему приговору и приговору Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 04 сентября 2024 года с 15 июля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Этим же приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, мере пресечения.

Удовлетворены исковые требования потерпевших <данные изъяты> с Арбузовой Н.В. в пользу <данные изъяты> взыскано 1975 рублей 38 копеек, в пользу <данные изъяты> взыскано 3324 рубля 97 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав выступления осужденной Арбузовой Н.В., адвоката Блюденова К.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Таракановой Т.И., полагавшей приговор законным и обоснованным,

у с т а н о в и л:

приговором суда Арбузова Н.В. признана виновной и осуждена за совершение пяти мелких хищений чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях:    

21 января 2024 года – имущества <данные изъяты> на сумму 1244 рубля 12 копеек;

29 января 2024 года – имущества <данные изъяты> на сумму 809 рублей 01 копейку;

30 января 2024 года – имущества <данные изъяты> на сумму 580 рублей 89 копеек;

31 января 2024 года – имущества <данные изъяты> на сумму 1394 рубля 49 копеек;

14 февраля 2024 года – имущества <данные изъяты> на сумму 1271 рубль 84 копейки.

Преступления совершены в Правобережном районе города Магнитогорска Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Алхимова А.А. считает приговор несправедливым, назначенное наказание – чрезмерно суровым, просит изменить приговор, назначив менее строгое наказание.

Адвокат полагает, что при наличии совокупности установленных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у суда имелась возможность назначить Арбузовой Н.В. менее строгое наказание. Считает, что судом не учтен молодой возраст Арбузовой Н.В., совершение преступлений небольшой тяжести, отсутствие тяжких последствий.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Правобережного района города Магнитогорска Челябинской области Сиргалин Р.Р. приговор суда считает законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, жалобу адвоката – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Арбузова Н.В. в судебном заседании полностью признала вину в совершенных преступлениях и согласилась с предъявленным обвинением.

Уголовное дело по ходатайству Арбузовой Н.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст. 314-316 УПК РФ, суд постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Арбузовой Н.В. как пять преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В приговоре суд отразил согласие подсудимой с предъявленным обвинением, ее желание рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, а также учел мнение государственного обвинителя, представителей потерпевших, адвоката о возможности постановления приговора в таком порядке. Позиции сторон нашли свое отражение и в протоколе судебного заседания.

Выводы суда о виновности Арбузовой Н.В. и юридическая квалификация ее действий сторонами не оспариваются и являются, по мнению суда апелляционной инстанции, правильными.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в полной мере выполнил требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Арбузовой Н.В., суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние ее здоровья и состояния здоровья ее близких родственников.

В качестве данных о личности суд учел наличие у Арбузовой Н.В. регистрации и постоянного места жительства, положительной характеристики по месту жительства, то обстоятельство, что подсудимая на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, сведения о которых имеются в деле, но неучтенных судом при постановлении приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, как и для обсуждения вопроса о возможности снижения категории преступления, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Арбузовой Н.В. преступлений, данные о личности Арбузовой Н.В., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73, 53.1 УК РФ не усмотрел.

Срок лишения свободы судом верно определен с применением положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание Арбузовой Н.В. назначено по правилам ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ. Применение принципа частичного сложения назначенных наказаний, с учетом личности осужденной, обстоятельств совершенных преступлений, является обоснованным.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, судом определен верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, назначенное наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. Указанные требования закона судом соблюдены, назначенное Арбузовой Н.В. наказание является далеким от максимального, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, и признается судом апелляционной инстанции справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и смягчения назначенного осужденной наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 04 октября 2024 года в отношении АРБУЗОВОЙ ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Алхимовой А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий