Решение от 29.08.2016 по делу № 2-9070/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-9070/2016 29 августа 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тумасян К.Л.,

при секретаре Софроновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Ю. И. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Ю.И. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ссылаясь на то, что между ним и ответчиком заключен договор имущественного страхования в отношении принадлежащего ему автомобиля Subaru Forester, г.р.з. №, по рискам ущерб и хищение, выгодоприобретателем по которому является сам истец. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай – автомобиль сгорел. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями, в которых просил произвести выплату страхового возмещения, однако выплата до предъявления иска не произведена.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере полной страховой суммы – 675 000 руб., неустойку в размере 40 612 руб. 88 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1 300 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить по изложенным в нем обстоятельствам.

Представители ответчика в судебное заседание явились, заявленные исковые требования не признали, просили в иске отказать, доводы, изложенные в представленных письменных возражениях на исковое заявление поддержали в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы отказного производства №, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 943 указанного Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, на основании Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор страхования транспортного средства в отношении принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Subaru Forester, 2009 года выпуска, г.р.з. №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по рискам «Ущерб» + «Хищение», страховая сумма определена сторонами в размере 675 000 руб., выдан полис страхования серия № (л.д. 12, 13).

Выгодоприобретателем по договору страхования указан Кузнецов Ю.И. – собственник застрахованного автомобиля Subaru Forester, г.р.з. О 343 ОЕ 98.

Страхователем обязательства по оплате страховой премии в размере 41 445 руб. исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела 17 марта 2015 года в 03 часа 31 минуту в пожарную охрану поступило сообщение о пожаре в частном автомобиле Subaru Forester, г.р.з. №, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, у <адрес>. В результате пожара полностью сгорел автомобиль Субару Форестер, г.р.з. №. Осмотром места пожара установлено, что наибольшие термические повреждения расположены в задней части автомобиля Субару Форестер, г.р.з. №. Об этом свидетельствует наиболее интенсивное выгорание сгораемых узлов и механизмов транспортного средства. По мере удаления от данного участка степень повреждений уменьшается. По факту пожара было назначено и проведено пожарно-техническое исследование. Согласно заключению специалиста «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Очаговая зона пожара расположена в задней части автомобиля марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило воспламенение горючих материалов при аварийном режиме работы электрооборудования автомобиля марки «Субару Форестер» государственный регистрационный знак №» (л.д. 53-54).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, представив комплект документов, необходимых для признания случая страховым (л.д. 48-49, 50).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем (л.д. 73).

Согласно п. 3.1.1.2 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, по договору страхования застрахован в том числе риск «Ущерб» - повреждение или гибель застрахованного транспортного средства в результате пожара – неконтролируемого горения или взрыва, возникшего вследствие ДТП, поджога, распространения пламени с соседних горящих объектов и иного внешнего воздействия на транспортное средство, если договором страхования не предусмотрено иное.

При этом согласно п.п. 3.6, 3.6.8 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, не является страховым случаем повреждение или гибель застрахованного транспортного средства в результате пожара, произошедшего в силу внутренних по отношению к транспортному средству причин (замыкание электропроводки, неисправность оборудования, узлов, агрегатов, блоков, элементов, деталей транспортного средства).

Иного договором страхования не предусмотрено, доказательств заключения дополнительных соглашений суду не представлено.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в рамках проверки по факту пожара, отвечая на вопрос что послужило причиной пожара, специалист указывает на две возможные версии. Исследовав материалы проверки, специалист пришел к выводу о том, что наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило воспламенение горючих материалов при аварийном режиме работы электрооборудования автомобиля Субару Форестер, г.р.з. О 343 ОЕ 98, отклонив при этом версию возгорания от неустановленного источника зажигания, занесенного извне очаговой зоны (поджог) как маловероятную и не находящую логического подтверждения.

Согласно выводам заключения экспертов №, составленного ФГУБ <данные изъяты> по Санкт-Петербургу, также проведенному в рамках проверки по факту пожара, на представленных на исследование электропроводниках из пакетов №1 и №2 обнаружены признаки протекания пожароопасного аварийного режима работы Короткого замыкания в виде электродугового оплавления. Электродуговое оплавление №1 из пакета №1 имеет признаки образования в результате первичного короткого замыкания. Короткое замыкание произошло в условиях низких температур и достаточного количества кислорода в воздухе. Электродуговые оплавления на проводнике №2 из пакета №1, №3 из пакета №1 и № 1 из пакета №2 имеют признаки образования в результате вторичного короткого замыкания. Короткое замыкание произошло в условиях высоких температур и недостаточного количества кислорода в воздухе.

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд полагает установленным, что возгорание застрахованного автомобиля Subaru Forester, 2009 года выпуска, г.р.з. О 343 ОЕ 98, произошло в результате аварийного режима работы электрооборудования автомобиля – короткого замыкания, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что причиной возгорания его автомобиля является внешнее воздействие, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из того, что в данном случае отсутствует событие, определенное условиями договора страхования как страховой случай, поскольку гибель застрахованного транспортного средства в результате пожара, произошедшего в силу внутренних по отношению к транспортному средству причин – кроткое замыкание электропроводки, не является страховым случаем.

При этом доводы истца о том, что исключения из страховых случаев повреждение застрахованного транспортного средства в результате пожара, произошедшего в силу внутренних по отношению к транспортному средству причин, противоречит действующему законодательству, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

По смыслу ст. ст. 929, 943 Гражданского кодекса и ст. 9 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» участники договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса условие о страховом случае относится к существенным условиям договора страхования. Подпункт 2 п. 1 данной нормы предписывает страхователю и страховщику при заключении договора имущественного страхования достигнуть соглашения относительно условий о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) и с наступлением которого связывается возникновение обязанности страховщика выплатить страховое возмещение или страховую сумму.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения страховщика и страхователя.

Определяя круг страховых случаев без включения в их число повреждения или уничтожения транспортного средства в результате пожара, произошедшего в силу внутренних по отношению к транспортному средству причин, участники страхового правоотношения указанные выше нормы закона не нарушили.

Кроме того, суд также обращает внимание, что при заключении договора страхования страхователю Кузнецов Ю.И. с условиями страхования по страховому продукту «Каско» и Правилами страхования ознакомлен, они ему понятны, Условия и Правила страхования ему были вручены, о чем имеется подпись Кузнецова Ю.И. в полисе страхования.

Требования иска в части взыскания с ответчика неустойки также подлежат отклонению, поскольку производны от основного требования о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которого отказано.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя услуг страхования судом установлен не был, подлежат отклонению требования о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в удовлетворении иска отказано, суд не усматривает оснований к взысканию в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 26 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░

░░░░░