Решение по делу № 16-2635/2020 от 24.08.2020

№ 16-2635/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                     8 октября 2020 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Вишневецкого С.П. в защиту Хмара К.Е. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому районному судебному участку от 12 декабря 2019 года в отношении Хмара К.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

            у с т а н о в и л а:

    постановлением мирового судьи Амурской области по Тындинскому районному судебному участку от 12 декабря 2019 года Хмара К.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В порядке, установленном статьями 30.1-30.10 КоАП РФ, постановление судьи не было обжаловано либо опротестовано.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Вишневецкий С.П. в защиту Хмара К.Е. просит постановление мирового судьи отменить, дело направить по подсудности в Тындинский районный суд Амурской области.

Потерпевшая Дашкова Н.В. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещена о подаче данной жалобы, представила возражения.

Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы, представленных возражений, позволяет прийти к следующим выводам.

     В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Материалами дела установлено, что Хмара К.Е. 1 июня 2019 года в период времени с 23 часов 00 минут, находясь у входа в кафе «Кавказ» по адресу: <адрес>, в ходе драки с Дашковой Н.В. хватала последнюю за волосы, царапала лицо, в результате чего у Дашковой Н.В. образовались телесные повреждения: ссадина в правой щечной области, ссадина на кончике носа, кровоподтек в левой щечной области, три ссадины в проекции внутреннего края левого глаза, причинившие физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Действия Хмара К.Е. квалифицированы как побои, за нанесение которых статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 октября 2019 года № АО 28076827 ПР, объяснениями Хмара К.Е., Дашковой Н.В., заключениями эксперта № 477, № 284, рапортами УУП МО МВД России по «Тындинский», рапортом о происшествии, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, заявлением Дашковой Н.В. и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно признал их достаточными для вывода о совершении Хмара К.Е. предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ административного правонарушения.

Доводы о нарушении подсудности, в связи с тем, что по делу проводилось административное расследование, верными признать нельзя в силу следующего.

В силу взаимосвязанных положений статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются судьями районных судов в случаях, когда по таким делам производство осуществлено в форме административного расследования.

Согласно части 2 статьи 28.7 КоАП РФ вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, или прокурором, в том случае, если после выявления административного правонарушения возникла необходимость осуществления комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом административного органа в виде определения, а прокурором в виде постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ и подпунктом «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4    КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу не выносилось, дело в отношении Хмара К.Е. возбуждено на основании протокола об административном правонарушении от 16 октября 2020 года.

Таким образом, дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности.

Вопреки содержащимся в жалобе утверждениям, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

     Процессуальные права Хмара К.Е. были разъяснены, о чем в протоколе по делу об административном правонарушении от 16 октября 2019 года имеется ее подпись.

Доказательства, положенные в основу вывода о совершении Хмара К.Е. вмененного в вину правонарушения, соответствуют требованиям достоверности, допустимости, относимости, согласуются между собой.

Часть доказательств по делу получена в ходе доследственной проверки, что процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит.

Административное наказание назначено Хмара К.Е. в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому районному судебному участку от 12 декабря 2019 года в отношении Хмара К.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Вишневецкого С.П. – без удовлетворения.

    Судья

    Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                              Е.В. Королева