Решение по делу № 2-1293/2023 от 28.09.2023

УИД 50RS0014-01-2023-001402-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

      при ведении протокола помощником судьи Вороновой М.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1293/2023 по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1, 3-му лицу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-А-02-18 от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 413 395 руб. 25 коп. и государственной пошлины - 7 333 руб. 95 коп.

К участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «Экспобанк».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекают и на которых основываются требования истца, юридические факты, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного правоотношения.

Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику.

Такое регулирование соотносится с подходом Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно отмечавшего, что абзац третий статьи 220 ГПК РФ исключает возможность производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее на основе принципов равноправия и состязательности сторон судебном процессе. Эти нормы направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспобанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №-А-02-18. По условиям данного договора сумма кредита составила 865 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 18,182% годовых, на срок 72 месяца до 18.06.2024г. (л.д. 26-28).

Ответчиком ФИО1 не оспорен факт заключения кредитного договора №-А-02-18 от 18.06.2018г. на указанных истцом условиях.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ивантеевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по исковым требованиям ООО "ЭКСПОБАНК" к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены требования истца и с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору №-А-02-18 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 766 195 руб. 31 коп., проценты 67 199 руб. 94 коп и 2 010 руб. 13 коп., неустойка за просрочку суммы уплаты кредита 1 030 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов 1 300 руб., расходы по уплате госпошлины 23 601 руб. 16коп. Кредитный договор №-А-02-18 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Обращено взыскание на транспортное средство марки LADA RS045L, LADA LARGUS идентификационный номер (VIN) №, цвет – серебристый путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 605500 рублей. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 25.09.2020г. (л.д. 41-42, 74-88).

Из содержания решения суда следует, что расчет истцом составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием просроченной ссудной задолженности 766 195 руб. 31 коп.

Между ПАО РОСБАНК и ООО "ЭКСПОБАНК" заключен Договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем цессионарию ПАО РОСБАНК перешло право требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору №-А-02-18 от 18.06.2018г. с остатком срочной задолженности по процентам – 2 010 руб. 13 коп., остатком просроченной задолженности по основному долгу 413 395 руб. 25 коп., остатком по пеням/штрафам – 2 330 руб., по госпошлине 23 601 руб. 16 коп. (л.д. 13).

В соответствии с ответом АО «Экспобанк» на судебный запрос, следует, что за счёт отступного, обязательства по кредитному договору №-А-02-18 от 18.06.2018г. прекращены частично ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом в настоящем деле заявлена сумма задолженности по основному долгу, которая уже взысканы вступившим в законную силу решением суда, иного расчета суду не представлено (л.д. 114, 122-123).

Поскольку ПАО РОСБАНК является правопреемником ООО "ЭКСПОБАНК", к которому перешли права требования в результате договора цессии, в правах кредитора, по мнению суда, имеет тождество стороны.

В связи с изложенным, имеются основания для прекращения производства по делу в связи с тем, что тождественный спор уже разрешен судом. На основании изложенного, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь абз.3 ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1, 3-му лицу о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                     М.В. Ирхина