Решение по делу № 11-31/2016 от 08.07.2016

Мировой судья ФИО2 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2016 года         г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре Горбунове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кравцова С.В. на решение мирового судьи судебного участка № г. Костомукша Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по иску Микрофинансовой организации Общества с ограниченной ответственностью «Выручайка» к Кравцову С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

МФО ООО «Выручайка» обратилась к мировому судье с иском к Кравцову С.В. о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между МФ ООО «Выручайка» и Кравцовым С.В. заключен договор займа на сумму 5 000 рублей. В случае просрочки выплаты долга с заемщика взимаются пени в размере 0,05% от общей суммы долга в день. Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок денежные средства не возращены. Истец произвел реструктуризацию долга и просит мирового судью взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 5 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 4 550 рублей, пени в размере 150 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением мирового судьи не согласен ответчик Кравцов С.В. В апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новое решение. Выражает несогласие с размером процентов, считая их завышенными. Указывая в жалобе, что значительный размер процентов связан с длительным не обращением истца в суд с требованием о взыскании суммы долга.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение мирового судьи без изменения.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Кравцов С.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также выплатить проценты на него в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МФ ООО «Выручайка» и Кравцовым С.В. заключен договор займа № на сумму 5 000 рублей. Согласно условиям данного договора за пользование займом начисляются проценты из расчета 1,0 % в день. В соответствии с п. 12 договора в случае невозвращения суммы займа в установленный срок, заемщик уплачивает пени в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Сумма займа и процентов подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение передачи суммы займа представлена распечатка транзакции от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный в договоре срок сумма займа ответчиком Кравцовым С.В. не возвращена.

Согласно расчету истца ответчик имеет задолженность по договору займа в общей сумме 9 700 рублей, из них сумма займа- 5 000 рублей, проценты на сумму займа - 4 550 рублей, пени - 150 рублей.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что расчет суммы процентов завышен, является несостоятельным.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований статьи 421 ГК РФ Кравцов С.В. был согласен на получение кредита на условиях заключенного между сторонами кредитного договора.

Ответчик не заявлял при заключении кредитного договора свои возражения против предлагаемых условий. Кравцов С.В., подписав кредитный договор, подтвердил свое согласие и желание на получение кредита именно на тех условиях, которые предлагал истец.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец затягивал предъявление иска в суд, что повлияло на размер процентов, является несостоятельным. Материалами дела подтверждается, что МФО ООО «Выручайка» за взысканием задолженности по указанному договору займа в порядке главы 11 ГПК РФ обратилась к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № г. Костомукша вынесен судебный приказ о взыскании с Кравцова С.В. задолженности по договору займа в размере 9 700 рублей. По заявлению Кравцова С.В. указанный судебный приказ был отменен, что явилось основанием обращения истца в суд за разрешением спора в порядке искового производства. Со дня предъявления иска в суд Кравцовым С.В. не предпринято мер по внесению каких-либо сумм в погашение задолженности. В связи с чем, оснований для снижения процентов за пользование займом в порядке ст. 404 ГК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд считает, что при разрешении возникшего спора мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № г. Костомукша Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кравцова С.В. - без удовлетворения.

Судья                    И.А. Софронова