Решение по делу № 12-7/2020 от 18.12.2019

№12-7/2020

31MS0075-01-2019-003370-08

Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2020г. г. Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Ткаченко С.А., при секретаре судебного заседания Тахтахановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Румянцева ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Шебекинского района и г.Шебекино по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи от 03.12.2019 Румянцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, прекратив производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что он был ненадлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, о составлении протокола об административном правонарушении, о вынесении постановления по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; при вынесении решения по делу не учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дело рассмотрено не полно, доказательства получены с нарушением закона, вина не установлена; отсутствует фирменный бланк, свидетельствующий о вынесении постановления от имени Российской Федерации.

В судебное заседание заявитель не явился, извещался своевременно и надлежавшим образом. Судебная корреспонденция, направленная в адрес Румянцева А.В., возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из положений п.1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», которые в полной мере распространяются на извещение участников рассмотрения дела об административном правонарушении, судья считает направленную судебную корреспонденцию Румянцеву А.В. доставленной.

С учетом надлежащего извещения, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица на основании ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ.

Судья, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 24.07.2019 Румянцев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 5000 руб.

Исходя из требований ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Пункт 2 ст. 31.1 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Постановление должностного лица от 24.07.2019 своевременно направлено в адрес Румянцева А.В., о чем свидетельствует отслеживание почтового отправления с идентификатором № указанный в самом постановлении от 24.07.2019. Копия постановления вручена адресату почтальоном 27.07.2019 в 18 часов 37 минут.

Иных сведений о вручении постановления материалы дела не содержат, как и отсутствуют в жалобе Румянцева А.В.

Постановление должностного лица вступило в законную силу 07.08.2019. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф уплачен не был, что подтверждается сведениями, содержащимися в государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (л.д. 9).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Румянцева А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 12.11.2019 к 09-45 час. направлялось в адрес Румянцева А.В., о чем также свидетельствует отслеживание почтового отправления с идентификатором № (почтовый реестр л.д.5). Копия извещения вручена адресату почтальоном 09.11.2019 в 16 часов 45 минут.

С учетом изложенного, Румянцев А.В. был надлежащим образом извещен, как о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, так и составлении 12.11.2019 протокола об административном правонарушении.

В связи с чем, доводы жалобы о ненадлежащем его извещении признаются необоснованными.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.11.2019; копией постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 24.07.2019; данными, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылки заявителя о неполучении судебной повестки на рассмотрение дела 03.12.2019 мировым судьей судебного участка №3 Шебекинского района и г. Шебекино высказаны вопреки материалов дела.

Так, 19.11.2019 секретарём ФИО3 в адрес Румянцева А.В. направлена судебная повестка, о чем в справочном листе дела имеется соответствующая отметка.

О направлении Румянцеву А.В. судебной повестки свидетельствует также отслеживание почтового отправления с идентификатором №. Копия судебной повестки вручена адресату почтальоном 22.11.2019 в 16 часов 16 минут.

С учетом осведомлённости о рассмотрении дела, права Румянцева А.В. на судебную защиту не нарушены.

Доводы жалобы об отсутствии на дорогах Белгородской области соответствующей разметки и дорожных знаков не может являться предметов разбирательства по настоящей жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку постановление должностного лица от 24.07.2019 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ никем не обжаловано и вступило в законную силу.

Вопреки утверждениям заявителя, мировым судьей учтены все фактические обстоятельства, им дана надлежащая оценка, установлена вина Румянцева А.В. в совершенном правонарушении.

Ссылки на отсутствие фирменного бланка при вынесении постановления по делу безосновательны. Постановление по делу об административном правонарушении от 03.12.2019 составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной оценке обстоятельств произошедшего в свою пользу, переоценке доказательств, и не опровергают установленных обстоятельств, а также не влияют на законность принятого должностным лицом постановления, а потому судьей не принимаются.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах установленной законом санкции.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Шебекинского района и г. Шебекино от 03.12.2019 о признании Румянцева ФИО7 виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. – оставить без изменения, жалобу Румянцева А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья С.А. Ткаченко