Решение от 05.09.2018 по делу № 2-4114/2018 от 21.05.2018

№ 2-4114/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Петросян А.С.,

с участием: ответчика Крутинева Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Феникс» к Крутиневу Р. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратился в Ленинский районный суд г.Ставрополя с исковым заявлением к Крутиневу Р. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что 19.03.2012 г. между АО «ТинькоффБанк» и Крутиневым Р.Н. был заключен кредитный договор № 0024851784, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом денежных средств 80000 рублей, под 36% годовых.

24.02.2015 года между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» (Банк) и ООО «Феникс» был заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому цедент передал цессионарию права по кредитным обязательствам № 0024851784, о чем ответчик надлежащим образом был уведомлен.

Ответчику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 138203,51 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3964,07 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть и разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Крутинев Р.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований истца, считает, что истцом подано исковое заявление о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора за пределами срока исковой давности. Просил суд в удовлетворении заявленных требований истца отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течениесрокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком поискуо защите этого права.

В силу п. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно материалам дела, 19.03.2012 г. между АО «ТинькоффБанк» и Крутиневым Р.Н. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом денежных средств 80000 рублей, под 36% годовых.

24.02.2015 года между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» (Банк) и ООО «Феникс» был заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому цедент передал цессионарию права по кредитным обязательствам № 0024851784.

Согласно расчета представленного истцом и приложенных к нему документов, задолженность по основному долгу и задолженность по просроченным процентам образовались с 29 апреля 2015 года. При этом, последнее погашение задолженности ответчиком производилось 05 июля 2013 года, после указанной даты платежи ответчиком не производились.

Таким образом, Банк (правопреемник) с исковыми требованиями мог обратиться в суд до 05 июля 2016 года. Настоящее исковое заявление, согласно штампу канцелярии Ленинского районного суда г. Ставрополя, поступило в суд 21.05.2018. Согласно определению мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя от 27.12.2017 г. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ставрополя от13.12.2017 г., то есть с пропуском срока исковой давности в три года.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд о взыскании задолженности.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд представителем истца, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Требование о применении срока исковой давности заявлено ответчиком в ходе судебного заседания.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» к Крутиневу Р. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░