Решение по делу № 2-4798/2018 от 25.06.2018

Дело № 2-4798/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2018 года Советский районный суд г. Липецка в составе:

судьи                                                   Кацаповой Т.В.,

при секретаре                                     Ореховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Ларина Евгения Александровича, Лариной Натальи Васильевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Лариной Ксении Евгеньевны, Лариной Алины Евгеньевны, к ООО «ГУК Центральная Л» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

установил:

Ларин Е.А., Ларина Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, обратились в суд с иском к ООО «ГУК Центральная Л» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что им принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) квартира <адрес>. Данный жилой дом является девятиэтажным, квартира истцов расположена на № этаже. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «ГУК Центральная Л». В результате течи воды с технического этажа из-за неисправного трубопровода системы отопления 17 апреля 2017 года произошел залив помещений квартиры, вследствие чего истцам причинен ущерб. 20 апреля 2018 года представителями ответчика составлен акт, подтверждающий факт и причины залива. Полагая, что причиной залива квартиры послужило ненадлежащее исполнение управляющей организацией обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, истцы предъявили ответчику требования о возмещении ущерба, с учетом уточнения исковых требований просили взыскать с ООО «ГУК Центральная Л» сумму причиненного материального вреда 72 525 руб. 94 коп., возмещение расходов на проведение оценки ущерба в сумме 10 815 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда, штраф, а также судебные расходы.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. В судебном заседании их представитель адвокат Клокова О.Н. требования поддержала, ссылаясь на доводы изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «ГУК Центральная Л» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

В силу положений пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, определен состав такого имущества. В частности, как установлено, пунктом 6 указанных Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № №, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д.

Судом установлено, что квартира <адрес> находится в общей собственности Ларина Е.А., Лариной Н.В., ФИО2 (по ? доле каждый).

Данный жилой дом является многоквартирным.

В апреле 2015 года собственниками помещений в многоквартирном доме выбран способ управления – управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации – ООО «ГУК Центральная Л», с ответчиком заключен договор управления.

Из материалов дела усматривается, что 17 апреля 2018 года произошло затопление квартиры, принадлежащей истцам, в результате чего повреждена внутренняя отделка кухни, коридора и двух жилых комнат.

20 апреля 2018 года представителями управляющей компании в присутствии Лариной Н.В. был составлен акт обследования квартиры, согласно которому причиной затопления квартиры явилась протечка трубы отопления на техническом этаже.

Согласно экспертному исследованию от 07 мая 2018 года № № стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры (в кухне, коридоре и двух жилых комнатах) составляет 72 525 руб. 94 коп. Экспертное обследование проведено 03 мая 2018 года.

В письме от 14 августа 2018 года эксперт подтвердил, что повреждения, в том числе не указанные в акте осмотра управляющей компании, но имеющиеся в квартире на момент экспертного исследования 03 мая 2018 года, могли образоваться от залива 17 апреля 2018 года.

08 июня 2018 года истцы обратились к ответчику с заявлением о возмещении причиненного ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры.

В письме от 13 июня 2018 года, ответчик, не оспаривая своей вины, выразил готовность возместить материальный ущерб. Однако до настоящего времени в добровольном порядке ущерб не возмещен.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вред истцам был причинен по вине управляющей организации в результате ненадлежащего содержания и технического обслуживания ответчиком внутренних инженерных систем (отопления). Ответчик, являясь управляющей организацией, обязан был обеспечить безаварийную работу системы отопления многоквартирного дома, поддержание коммуникаций жилого дома в рабочем состоянии, своевременно принять меры по устранению причины течи, что относится к обязанности управляющей компании.

Ненадлежащее состояние внутренних инженерных систем состоит в причинной связи с причинением ущерба истцам.

Следовательно, ООО «ГУК Центральная Л» должно нести ответственность за причиненный истцам вред.

Размер причиненного ущерба ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

С учетом изложенного, с ООО «ГУК Центральная Л» подлежит взысканию ущерб в сумме 72 525 руб. 94 коп. В пользу каждого из истцов суд взыскивает по 18 131 руб. 48 коп.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца Ларина Е.А. понесенные им расходы по оплате услуг эксперта при осмотре поврежденного жилого помещения и оценке стоимости ремонта внутренней отделки в общей сумме 10 815 руб. 88 коп.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что действиями ответчика были нарушены права истцов как потребителей, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, в том числе степени вины ответчика, характера и длительности нарушения прав истцов, степени нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу каждого из истцов сумму компенсации морального вреда в размере 500 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В связи с тем, что требования истцов в добровольном порядке не были удовлетворены, с ответчика в пользу истцов Лариной Н.В., ФИО3 и ФИО4. подлежит взысканию штраф, размер которого составит 9 315 руб. 74 коп. ((18 131 руб. 48 коп. + 500 руб.) х 50%), а в пользу истца Ларина Е.А. – 14 723 руб. 68 коп. ((18 131 руб. 48 коп. руб. + 10 815 руб. 88 коп. + 500) х 50%)

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Лариным Е.А. и Лариной Н.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. Факт несения таких расходов подтвержден документально.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Представителем истцам оказана следующая правовая помощь: подготовка искового заявления и заявления об уточнении исковых требований, участие в беседе, проводимой в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, а также в двух судебных заседаниях 31 и 22 августа 2018 года.

Учитывая объем оказанной правовой помощи, время, затраченное представителем на подготовку документов, продолжительность участия представителя в суде, категорию спора, уровень его сложности и длительность рассмотрения дела судом, суд приходит к выводу о явно неразумном характере расходов на представителя, понесенных истцом. Суд считает необходимым уменьшить размер издержек до 10 000 руб. В пользу Ларина Е.А. и Лариной Н.В. надлежит взыскать по 5 000 руб.

Всего с ответчика в пользу Ларина Е.А. подлежит взысканию денежная сумма 49 171 руб. 04 коп. (18 131 руб. 48 коп. + 10 815 руб. 88 коп. + 500 руб. + 14 723 руб. 68 коп. + 5 000 руб.), в пользу Лариной Н.В. - 32 947 руб. 22 коп. (18 131 руб. 48 коп. + 500 руб. + 9 315 руб. 74 коп. + 5 000 руб.), в пользу ФИО6 – 27 947 руб. 22 коп. (18 131 руб. 48 коп. + 500 руб. + 9 315 руб. 74 коп.), в пользу ФИО5 - 27 947 руб. 22 коп. (18 131 руб. 48 коп. + 500 руб. + 9 315 руб. 74 коп.).

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет г. Липецка, размер которой в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО «ГУК Центральная Л» в пользу Ларина Евгения Александровича денежные средства в сумме 49 171 руб. 04 коп.

Взыскать с ООО «ГУК Центральная Л» в пользу Лариной Натальи Васильевны денежные средства в сумме 32 947 руб. 22 коп.

Взыскать с ООО «ГУК Центральная Л» в пользу ФИО7 в лице законного представителя Лариной Натальи Васильевны денежные средства в сумме 27 947 руб. 22 коп.

Взыскать с ООО «ГУК Центральная Л» в пользу ФИО8 в лице законного представителя Лариной Натальи Васильевны денежные средства в сумме 27 947 руб. 22 коп.

Взыскать с ООО «ГУК Центральная Л» государственную пошлину в бюджет г. Липецка в сумме 3 000 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2018 года.