Решение по делу № 33а-11577/2018 от 30.08.2018

Судья: Одайкина И.А.                 адм.дело № 33А-11577/2018                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2018 года                         г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.

судей Шилова А.Е. и Житниковой О.В.,

при секретаре Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Исмаилова Э.Р.о. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 28 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

установила:

23 мая 2018 года Исмаилов Э.Р.о. обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене решений отделения по вопросам миграции О МВД России по г.Чапаевску о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации и обязанности выехать из Российской Федерации.

В обоснование иска указал, что в апреле 2018 года от сотрудников отделения по вопросам миграции О МВД России по г.Чапаевску ему стало известно, что в отношении него приняты решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации и обязанности выехать из Российской Федерации в срок до 11 февраля 2018 года. Считает, указанные решение в отношении иностранного гражданина, проживающего на территории Российской Федерации с членами своей семьи, являющимися гражданами Российской Федерации, представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на управление которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 28 июня 2018 года заявленные Исмаиловым Э.Р.о. требования удовлетворены частично. Признано незаконным и подлежащим отмене решение №1 старшего специалиста 3 разряда ОВМ О МВД России по г.Чапаевску Афониной А.В. от 8 февраля 2018 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина Исмаилова Эльхана Раджаб оглы. В остальной части в удовлетворении требований административного истца отказано.

В апелляционной жалобе Исмаилов Э.Р.о. выражает несогласие с решением суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять новое решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежаще извещены. От представителей отделения по вопросам миграции О МВД России по г.Чапаевску и МКУ «Комитет социального развития, семьи, опеки и попечительства администрации г.о. Чапаевск» поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ), согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 12 статьи 27 приведенного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в 90 суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 8 февраля 2018 года старшим специалистом 3 разряда отделения по вопросам миграции О МВД России по г.Чапаевску Афониной Е.В. в отношении гражданина Республики Азербайджан Исмаилова Э.Р.о. принято решение N 1 о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину или лицу без гражданства в Российской Федерации до 11 февраля 2018 года, в соответствии с пунктом 3 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в связи с превышением срока пребывания в РФ в 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток.

Не согласившись с указанным решением, административный истец обратился в суд с настоящим иском. Сведений о вручении иностранному гражданину уведомления О МВД России по г. Чапаевску о принятии решения о сокращении срока временного пребывания от 8 февраля 2018 года суду не представлено. Утверждения административного истца о том, что о наличии оспариваемого решения ему стало известно в апреле 2018 года административным ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, срок для обращения в суд с данным административным иском истцом не пропущен.

Судом установлено, что Исмаилов Э.Р.о. прибыл на территорию РФ на срок до 27 апреля 2018 года, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> По данным базы АС ЦБДУИГ ФМС России Исмаилов Э.Р.о. посещал территорию Российской Федерации с 10 февраля 2017 года, с 2 мая 2017 года по 29 июля 2017 года, с 29 июля 2017 года, с 27 октября 2017 года по 16 января 2018 года. Прибыл на территорию РФ 28 января 2018 года

Также установлено, что административный истец с 26 апреля 2017 года состоит в зарегистрированном браке с гражданской Российской Федерации Исмаиловой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от брака супруги имеют общего ребенка - сына Исмаилова А.Э., который родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, является гражданином Российской Федерации.

Из медицинской обменной карты установлено, что Исмаилова А.В., ДД.ММ.ГГГГ ожидает рождения второго ребенка, состоит на учете в женской консультации <данные изъяты> с диагнозом: «Беременность, <данные изъяты>

К уголовной, либо административной ответственности Исмаилов Э.Р.о. до принятия решения о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину или лицу без гражданства в Российской Федерации от 8 февраля 2018 года не привлекался; нарушений публичного порядка, при которых он бы представлял угрозу для общества, не допускал.

Протокол об административном правонарушении в отношении Исмаилова Э.Р.о. в связи с нарушением им режима пребывания на территории РФ составлен лишь 18 апреля 2018 года.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу, что требования административного истца об отмене решения от 8 февраля 2018 года о неразрешении въезда на территорию Российскую Федерацию гражданина Республики Азербайджан Исмаилова Э.Р.о. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель, а также являться необходимым в демократическом обществе.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 2 марта 2006 года N 55-О по жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П по делу в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана).

Из изложенного выше следует, что суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Таким образом, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину или лицу без гражданства в Российской Федерации от 8 февраля 2018 года несоразмерно установленному нарушению Исмаиловым Э.Р.о. миграционного законодательства и его тяжести, создает препятствия для реализации прав и свобод административного истца на личную и семейную жизнь в связи с чем оно не может быть признано законным и подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении административного иска об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не установлено, что административным ответчиком принималось решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданина Республики Азербайджан Исмаилова Э.Р.о.

При таком положении следует прийти к выводу и о ненарушении прав административного истца, поименованных в ч.1 ст. 218 КАС РФ, поскольку решение о нежелательности его пребывания в Российской Федерации в отношении него не принималось, в материалы дела оно не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда о частичном удовлетворении заявления Исмаилова Э.Р.о. является правильным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы жалобы Исмаилова Э.Р.о. о возможном принятии в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, и негативных последствиях в следствии этого для членов его семьи, носят вероятностный характер, и основаны на предположениях самого истца.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 28 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исмаилова Э.Р.о. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: