Решение по делу № 2-19/2015 (2-1688/2014;) от 06.08.2014

Дело № 2-19/15 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.

при секретаре Мительской Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

«04» февраля 2015 года

гражданское дело по иску Моториной Н.Ф. к Скубачу А.А,, Аристовой Л.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Моторина Н.Ф. обратилась в суд с иском к Скубачу А.А., Аристовой Л.А., в котором просит: признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения в виде одной комнаты в жилом доме, общей площадью ... кв.м., расположенном по адресу: г. ..., заключенный между Моториной Н.Ф. и Скубачом А.А. дата года; истребовать в пользу Моториной Н.Ф. у Аристовой Л.А. как у недобросовестного приобретателя, жилого помещения в виде одной комнаты в жилом доме, общей площадью ... кв.м., расположенном по адресу: г. ..., выбывшего помимо воли Моториной Н.Ф.; прекратить право собственности Аристовой Л.А. в отношении квартиры, расположенной по адресу: ....

Заявленные требования мотивирует тем, что она являлась собственником жилого помещения в виде одной комнаты в жилом доме, общей площадью ... кв.м. расположенной по адресу ....С дата года работала в принадлежащей частнопрактикующему нотариусу Новокузнецкого нотариального округа Плотниковой В.И. нотариальной конторе, расположенной по адресу ... занимала должность ее секретаря. Знакома с нотариусом Плотниковой В.И. уже более ... лет, и за это время у них сложились прочные доверительные отношения, выходящие за рамки стандартных трудовых отношений работника и работодателя. Наличие же между вышеуказанными субъектами трудовых отношений все-таки указывает на то, что Моторина Н.Ф., помимо доверительных отношений со своим работодателем, находилась и в определенной трудовой (материальной) зависимости от Плотниковой В.П., что, безусловно, необходимо учитывать при анализе ниже указанной ситуации.

Учитывая то, что в ее семье в определенный период жизни сложилась сложная ситуация - муж начал злоупотреблять алкогольные напитками и не контролировал свое поведение. Она стала переживать за сохранность своих личных вещей, в том числе за правоустанавливающие документы на принадлежащее ей жилое помещение, расположенное по адресу г....Плотникова В.И., посвященная в ее личные дела, в связи с их хорошими доверительными отношениями, предложила передать ей на хранение все имеющиеся у Моториной Н.Ф. документы на комнату для помещения их в сейф в целях обеспечения их сохранности. Сейф располагался на рабочем месте Плотниковой В.И. - в нотариальной конторе, расположенной по адресу ....Вышеуказанным предложением своего работодателя истица воспользовалась безоговорочно по нескольким причинам. Во-первых, она была полностью уверена в том, что лучшего места для хранения документов, как у должностного лица, ей не найти, а во-вторых, потому, что о доверяла Плотниковой В.И. и даже не могла помыслить о наличии у той незаконного умысла. дата, к ней обратилась Плотникова В.И. и, ссылаясь на сложное материальное положение, попросила ее использовать врученные ей на хранение правоустанавливающие документы на комнату в жилом доме, расположенную по адресу г. ..., в целях обеспечения договора займа денежных средств, необходимых Плотниковой В.И. для покупки автомобиля.

Плотникова пояснила, что займ она погасит через месяц и вернет документы на квартиру, при этом, заверив, что право собственности, принадлежавшее Моториной Н.Ф., последняя не утеряет, так как документы переоформляться и регистрироваться в органах юстиции не будут. Моторина Н.Ф., проявив понимание к сложной ситуации своей хорошей знакомой и работодателю в одном лице, вышеозвученное предложение приняла и согласилась на совершение сделки.

дата года, Плотникова В.И. пригласила Моторину Н.Ф. для оформления оговоренной сделки. Помимо них в служебном помещении - в кабинете нотариуса Плотниковой - находился неизвестный для истицы мужчина, который был представлен, как Скубач А.А., который по словам Плотниковой В.И., будет выступать по договору займа в качестве заимодавца. Моторина Н.Ф. являлась на тот момент собственником трех квартир, и передавала Плотниковой документы на все три данных жилых помещения. Сделки со Скубачом А.А. были совершены также в отношении всех трех помещений.

Нотариус пояснила, что Скубач А.А. дает ей (Плотниковой В.И.) денежные средства в качестве займа под залог документов на квартиры, принадлежащие Моториной Н.Ф.Плотникова В.И., воспользовавшись доверительными отношениями с истцом и одновременно служебной зависимостью последней, убедила Моторину Н.Ф., что все договора займа должным образом проверены лично Плотниковой В.И. и соответствуют закону, никаких негативных последствий для истицы не возникнет, и, поэтому от Моториной Н.Ф. требуется только поставить свою подпись. Знакомится с содержанием документов, подлежащих подписанию, как сказала Плотникова В.И., необходимости нет, а также давила на то, что на это совершенно отсутствует время.Моторина Н.Ф., основываясь на том, что Плотникова В.И. является ее хорошей знакомой, и работодателем, в одном лице, поддалась на ее уговоры, дабы не нарушить, как личные, так и трудовые отношения, подписала предоставленные ей документы не заостряя внимание на их содержании, в данном вопросе полностью положившись на добропорядочность и юридическую грамотность Плотниковой В.И.

В августе дата года в нотариальную контору Плотниковой В.И. пришел Скубач А.А. и пояснил истцу, что Плотникова В.И. брала у него денежные средства под залог квартир, а не документов, как говорила Плотникова В.И., и выплачивала ему ежемесячные проценты, чтобы он их не продавал, однако, с дата года она не выполняет условия их договоренности - не оплачивала проценты, и поэтому, Скубач А.А. намерен продать, принадлежащие ему на основании договора купли-продажи помещения.При данном разговоре со Скубачом А.А., Моторина Н.Ф. впервые узнала, о том, что уже не является собственником комнаты, расположенной по адресу .... В качестве нового собственника данного жилого помещения фигурирует уже сам Скубач А.А., чьи права зарегистрированы в установленном законом порядке - в органах юстиции.От Плотниковой В.И. истица узнала, что на переоформлении права собственности настоял сам Скубач А.А., но, не смотря на данный факт, нотариус заверила, что переход прав на квартиру к другому лицу для Моториной не имеет никакого значения, квартира будет ей возращена в любом случае в кратчайшие сроки. Помимо этого, в качестве подтверждения своих слов. Плотникова В.И. пообещала, что ее дочь - М. возьмет в банке ипотеку и данными деньгами расплатится со Скубачом А.А., тем самым вернув Моториной Н.Ф., принадлежащую ей квартиру.

дата года, с истицей связался Г. и пояснил, что Плотникова В.И. заложила комнату, расположенную по адресу ..., и ее новым собственником является уже иное лицо, не Скубач А.А. Звонивший человек ссылался на то, что Плотникова В.И. не оплачивает проценты, и, если вопрос не будет решен в срочном порядке, то жилое помещение будет продано.После этого разговора истица снова обратилась к Плотниковой В.И. с требованием вернуть, надлежащую ей квартиру, однако та ответила отказом, мотивировав это тем, что не имеет на это достаточных денежных средств, продавать принадлежащее ей имущество для покрытия долгов она не собирается. После этого разговора для Моториной стало очевидно, что Плотникова не намерена разрешать возникшую ситуацию.

Потому дата года, истица обратилась с заявлением в полицию, в котором она просила разобраться по факту продажи, принадлежащей ей комнаты, расположенной в жилом доме по адресу г.... дата Заводским районным судом г. Новокузнецка был вынесен приговор по уголовному делу № по обвинению Плотниковой В.И. в совершении преступлений, предусмотренных .... Было установлено ..., по которым Плотникова В.И. обвинялась в мошенничестве. Моторина Н.Ф. по данному уголовному делу официально фигурирует, как потерпевшая.

    В ходе расследования данного уголовного дела было установлено, что, на самом деле, Плотникова В.И. заранее подразумевала, что комната, расположенная по адресу ..., перейдет в собственность Скубача А.А., что подтверждается его
свидетельскими показаниями, из содержания которых, четко видно, что обвиняемая (Плотникова В.И.) сразу представила ему для ознакомления не только проект договора займа, но и проект договора купли-продажи в отношении спорного помещения. Моторина Н.Ф. о наличии договора купли-продажи не знала, а обвиняемая ее в данные обстоятельства не посвятила, умышленно об этом умолчав.К тому же, было установлено, что обвиняемая, не имея материальной возможности выполнять свои обязательства перед Скубачом А.А., обратилась к П., которому предложила выкупить у Скубача А.А. комнату, расположенную по адресу .... Дав свое согласие, П. взял на себя ее долговые обязательства за вознаграждение в виде ... от суммы долга, и после этого фактически заменил Скубача в отношениях договора займа. П. пояснил, что помещение, в таком случае, будет оформлено на постороннее лицо –Ш.Получается, что обвиняемая без ведома Моториной, так как та уже юридически не являлась собственником комнаты, расположенной по адресу ..., пригласила в свой офис Скубача А.А. и предоставила ему для ознакомления проект договора купли-продажи на данное жилое помещение, где он фигурировал, как продавец, а Ш.. как покупатель, и предложила оформить данную сделку, на что Скубач А.А. согласился, дабы возвратить сумму, одолженную Плотниковой В.И. По данным уголовного дела после Ш. собственником спорного жилого помещения стала К., потом К.А., а в настоящее время, согласно сведениям, взятым из выписки из ЕГРП, собственником комнаты, расположенной но адресу г. ... является Аристова Л.А., на основании чего ей выдано свидетельство о нраве собственности от дата. Также, факт того, что Плотникова В.И. не имела на тот момент никакой реальной финансовой возможности выполнить свое денежное обязательство перед Скубачом А.А., подтверждается заключениями эксперта № и № от дата года, составленными специалистом -ревизором, который указал, что общий размер ее долга значительным образом превышал ее доходы.    

Необходимо учитывать, что оспариваемая сделка купли-продажи комнаты, расположенной по адресу ..., была совершена дата, то есть еще в тот момент, когда действовала старая редакция параграфа под названием «Недействительность сделок», поэтому при определении правовой позиции необходимо руководствоваться положениями закона, содержащимися в ГК РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 28.06.2013 г. с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2013).Моторина Н.Ф. была введена в заблуждение касательно природы совершаемых Плотниковой В.И. сделок, которая воспользовалась их доверительными отношениями и своим служебным положением. Истица всегда считала, что в тот день (дата) подписала только договор займа, ни о каком договоре купли-продажи комнаты между ней и Скубачом А.А. она не знала, и впервые была уведомлена о его существовании только от самого Скубача А.А. в дата года, когда Плотникова В.И. перестала выполнять свои обязательства перед последним. И именно от Скубача А.А. она узнала, что фактически Плотникова В.И. взяла у него денежные средства под залог комнаты, принадлежащей истице, состоящей не только в передаче фактически ему документов на жилое помещение, но в переходе нрава собственности, о чем Плотникова В.И. скрыла от истицы. Как оказалось, договоренность состояла в том, что пока Плотникова В.И. платит установленные проценты, Скубач А.А. данную комнату никому не продает. А если взять во внимание еще материалы     уголовного дела, в которых специалистами установлено, что Плотникова уже заранее знала, что не будет иметь финансовой возможности погашать свои обязательства перед Скубачем А.А., то получается, что она заранее предполагала обмануть Моторину Н.Ф. Факт того, что истица не желала отчуждать спорную комнату, подтверждается и тем, что она никогда не перевозила, принадлежащие ей вещи из данного жилого помещения, никто не требовал от нее освободить данную жилплощадь, да и, к тому же, она полностью на протяжении всего этого времени несет в полном объеме бремя расходов по содержанию этого жилого помещения, оплачивает коммунальные и иные обязательные платежи.

Касательно того, что Моторина Н.Ф. самостоятельно сдавала все документы в органы юстиции для регистрации перехода права собственности (с целью чего ей выдавалась доверенности со стороны обвиняемой), объяснялся тем, что сдача документов на регистрацию входила в одну из основных обязанностей истицы, для нее это была стандартная процедура, которая выглядела следующим образом. Плотникова В.И. подготавливала пакет документов, который вручала истине, без ознакомления с содержанием, так как это не входило в обязанности секретаря, и та должна была относить его для регистрации в органы юстиции. Именно поэтому, Моторина Н.Ф. узнала о том, что документы на регистрацию перехода права собственности были сданы ею лично, только из уголовного дела, а до этого считала, что выполняла стандартные поручения своего работодателя.

дата в судебном заседании истец подал в суд заявление об увеличении оснований исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ ( т.2, л.д. 11-17), согласно которому на основании ст.61 ч.4 ГПК ПФ дополнительно обосновал заявленные им требования обстоятельствами, установленными приговором ... суда ..., вынесенным дата в отношении Плотниковой В.И., являющимися, по мнению истца, юридически значимыми фактами лишь то, что установлено судом при рассмотрении уголовного дела по конкретному эпизоду в отношении спорного имущества - по ул... где Моторина фигурирует в качестве потерпевшей (эпизод № в уголовном деле) « Плотникова В.И., самостоятельно оформила три договора займа под залог недвижимого имущества и три договора купли-продажи между Скубачом А.А. и Моториной Н.Ф. и убедила послендних поставить свои подписи в указанных договорах, не дав, при этом, истцу ознакомится с содержанием. Приговором установлено, что Моторина Н.Ф. по поручению Плотниковой В.И. не понимая того, какие именно документы сдает на регистрацию, так как не вникала в их содержание, сдала документы о переходе права собственности в отношении спорной квартиры на Скубача А.А. Необходимо учитывать показания Плотниковой В.И. на предварительном следствии. Приговором суда установлено, что Плотникова В.И. умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием истца, с использованием своего служебного положения, противоправно, безвозмездно, помимо воли Моториной Н.Ф. обратила ее имущество в виде квартиры, расположенной по адресу г... в пользу Скубача А.А., получив у него денежные средства и распорядившись ими по собственному усмотрению.

Считает, что обвиняемая Плотникова В.И., хоть и не является стороной по оспариваемой сделке, но именно в связи с гражданско-правовыми последствиями ее действий возник настоящий спор, послуживший основанием для обращения в суд со стороны истца. Виновные действия Плотниковой, в последствие признанные уголовно-наказуемыми, привели тому, что у истца было похищено ее имущество в виде спорной квартиры. Договор купли - продажи был заключен под влиянием обмана, что четко оговаривается в приговоре. Мошенничество - хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Однако суд в уголовном процессе квалифицирует преступление - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с использованием служебного положения. Обман заключается в том, что Плотникова В.И. на момент заключения сделки, реализовывая чужое имущество в своих интересах, обманывая истца в том, что вернет истице спорную квартиру, заведомо знала о том, что не имеет намерения возвращать похищенное имущество. Кроме того, реальной финансовой возможности вернуть стоимость похищенного имущества не имела, поскольку размер ее долговых обязательств превышал размер ее доходов, что подтверждается заключением специалиста, которое находится в материалах уголовного дела.

Также истец считает необходимым настаивать еще на одном основании для признания договора недействительным, ст.178 ГК РФ-заблуждение, истец считал для себя, что передает Плотниковой В.И. на определенный период времени свое имущество, а в последствие Плотникова В.И. ему его возвращает. Истица, подписывая договор купли - продажи заблуждалась в ее природе, поскольку считала для себя, что на самом деле оформляется договор залога. В уголовном деле отражено, что истец находилась в служебной зависимости от Плотниковой и доверяла ей в такой степени, что не проверяла документы, которые та изготавливала, считала ее грамотным специалистом в области юриспруденции. Из материалов уголовного дела видно, что воли на отчуждение данного имущества истца не было. Заблуждение истца относительно природы сделки подтверждается тем, что деньги по оспариваемому договору купли- продажи не передавались. Факт отсутствия передачи денег от Скубача А.А.к Моториной Н.Ф. подтверждается приговором суда и является неоспоримым фактом. Моторина Н.Ф. считала, что подписывает иной договор- договор залога документов, а не договор купли-продажи своего имущества в виде трех квартир.

Еще одним основанием для признания договора купли - продажи недействительным является факт его безденежности по ст. 168, ч.1 454, ч.1 ст. 486 ГК РФ. Приговором суда установлено, что Моторина Н.Ф. никакие денежные средства ни по договору займа, ни по договору купли - продажи не получала. Выгодоприобретателем по факту оказалась Плотникова В.И., которая получила сумму займа от Скубача А.А. и распорядилась им.( т.2, л.д.10-17)

В судебное заседание истец Моторина не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах своей не явки суду не сообщила, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя, на исковых требованиях настаивает (л.д. 30).

Представитель истицы Моториной Н.Ф. – Шереметьева О.Н. действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от дата сроком на три года (л.д. 261) в судебное заседание дата не явилась, о дне и времени его проведения уведомлена надлежаще, подала заявление о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие и отсутствие истца. ( т.2, л.д.70)

В ходе судебного разбирательства в ранее состоявшихся по делу судебных заседаниях представители истца Шевяхова Ю.А. и Шереметьева О.Н., действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности от дата сроком на три года ( т.2. л.д.18), на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивали, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Скубач А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела. Об уважительных причинах своей не явки суду не сообщил, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя, на исковых требованиях настаивает (л.д. 30).

    Представитель ответчика Скубач А.А. – адвокат Снегирева Д.Г., действующая на основании ордера № от дата исковые требования не признала. Суду пояснила, что истицей не представлено суду доказательства того, что спорный договор купли- продажи был заключен под влиянием обмана и заблуждения относительно природы сделки.

Обвинительный приговор в отношении Плотниковой В.И. по ст. 159 ч.4 УК РФ не имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела, т.к. приговором установлено, что имущественный вред истице причинен действиями Плотниковой, вины Скубача А.А. установлено не была, а иск предъявлен именно к Скубачу А.А., а требования к Плотниковой В.И. не заявлены. Кроме того, данным приговором не установлена вина Плотниковой В.И. в совершении обмана и не установлено, что Моторина Н.Ф. заблуждалась при заключении спорного договора относительно его природы. Свою подпись в данном договоре Моторина Н.Ф. не оспаривает. Довод истца Моториной Н.Ф., указанный в исковом заявлении и изложенный ее представителем о том, что с договором купли-продажи она не была ознакомлена, являются несостоятельными, поскольку подпись истца в договорах купли-продажи подтверждает ее осведомленность относительно продажи спорной квартиры. Моторина Н.Ф. лично подавала в Новокузнецкий отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области документы на государственную регистрацию сделки и перехода права в отношении спорного имущества. Государственная регистрация права собственности была произведена. Поскольку продавец Моторина Н.Ф. лично участвовала в заключении договора купли- продажи и лично подавала заявление для регистрации данного договора, чем выразила свою волю на заключение и государственную регистрацию указанной сделки, суд считает, что воля Моториной Н.Ф. была направлена на отчуждение спорной квартиры. Довод истца Моториной Н.Ф., о том, что она не знала какие документы она сдавала на регистрацию, узнала о том, что документы на регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру были сданы ею лично, только из уголовного дела, а до этого считала, что выполняла стандартные поручения своего работодателя, не имея представления о данном факте, не принимает, поскольку опровергаются материалами дела правоустанавливающих документов УФСГР по КО на спорную квартиру. Заявления на регистрацию сделки и перехода права собственности на спорную квартиру подготовлены ни нотариусом Плотниковой В.И. Данные документы подготовлены УФСГР КО и подписаны самой Моториной Н.Ф. Доводы о ее не осведомленности опровергаются ее же указаниями в заявлениях о регистрации сделки и перехода права собственности на спорную квартиру о том, что представленные документы и сведения, указанные в заявлении достоверны, расписка о принятии документов получена на руки.Согласно приговору за проданное жилое помещением Скубачом А.А. деньги были переданы, данное обстоятельство доказыванию не подлежит. Следовательно, утверждать, что сделка была безденежной у истицы оснований нет. Кроме того, согласно п. 3 ст.486 ГК РФ неоплата по договору продажи покупной цены за проданный товар является основанием для взыскания стоимости товара. В соответствии с п. 4 ст. 486 ГК РФ если покупатель в нарушение договора купли - продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора. Следовательно продавец вправе потребовать возместить стоимость товара с процентами либо ставить вопрос о расторжении договора, а не признавать его не действительным. При таких обстоятельствах нет оснований для признания спорного договора купли- продажи недействительным в порядке ст. ст. 178, 179 ГК РФ. Поскольку оснований для признания договора купли- продажи спорного жилого помещения нет, следовательно нет оснований для истребования спорной квартиры у Аристовой Л.А.

Ответчик Аристова Л.А. иск не признала, в судебном заседании заявила письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на подачу в суд искового заявления о признании сделки недействительной в соответствии со ст. 199 ГК РФ, и на этом основании просит отказать Моториной Н.Ф. в удовлетворении заявленных исковых требований. Суду пояснила, что в дата года она приехала в г. Новокузнецк, чтобы купить квартиру. По объявлению нашла секцию римского типа, по адресу ....Данную секцию она приобрела через агентство у Федотовой по договору купли- продажи от дата за ... рублей. Согласно п.5 договора купли - продажи денежные средства ею были переданы продавцу до подписания настоящего договора. Отдельно расписки о передачи денежных средств они не писали. Право собственности на спорную квартиру на ее имя было зарегистрировано дата. В данной секции был прописан некий Д.Ю. – который являлся бывшим жильцом в данной квартире. По решению Заводского районного суда г.Новокузнецка от дата Д.Ю. выписали. В конце дата года в квартиру заехал и стал проживать ее муж Л., она приехала в квартиру и стала проживать в ней с начала дата года, живет в ней и до настоящего времени. За весь период нахождения секции в ее собственности никто никаких претензий на данную секцию ей не заявлял, вселиться и проживать в ней не претендовал. Истицу она не знает, никогда не видела его и с ней по поводу данной секции не общалась. Считает, что ею данная секция была приобретена без нарушения требований закона, в связи с чем, она является ее добросовестным приобретателем. Считает, что все заключенные в отношении данной секции сделки по ее отчуждению являются законными, спорное имущество выбыло из владения истца по ее воле, в связи с чем, не может быть истребовано у нее в пользу истца.

Третье лицо - Плотникова В.И., отбывающая наказание в местах лишения свободы по приговору ... районного суда ... от дата года, в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства уведомлена надлежаще, что подтверждается расписками и извещениями. В письменном возражении в адрес суда с исковым заявлением Моториной Н.Ф. не согласна. Указала, что Моторина Н.Ф. имеет высшее образование, гамотный специалист, в нотариальной конторе г.Новокузнецка работала с дата по дата года. За длительный период нотариальной деятельности, прекрасно овладела знаниями нотариального делопроизводства, являлась практически помощником нотариуса, выполняла любую порученную работу, в том числе и по оформлению сделок, в том числе и договоров купли-продажи, займов, доверенностей, готовила проекты этих договоров, печатала их, по просьбе граждан за отдельную плату собирала справки в БТИ, налоговых органах, УФРС, для сделок, сопровождала граждан на регистрацию в УФРС. Ссылка Моториной, что она неграмотна в юриспруденции, ничего не понимала и не знала, не состоятельна. Решение о заключении договоров займа под залог объектов недвижимости, принадлежащим ей и М.В. принято добровольно, с целью извлечения личной выгоды – получения вознаграждения- 50% от суммы займа со Скубач А.А., то есть из корыстных побуждений, инициатива по заключению договоров займа исходила от Моториной. Проекты договоров займа, купли-продажи со Скубач А.А. она изготавливала сама лично, читала их, подписывал в ее присутствии, и не понимать последствия подписываемых сделок не могла. При подписании договоров Скубач А.А. предоставил ей необходимые деньги и пояснил, что в случае невозврата, объекты будут проданы., на что она дала согласие.( т.1, л.д.271-273)

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, отдела по г. Новокузнецку в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещен, об уважительных причинах своей не явки суду не сообщил, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в отсутствии представителя данного третьего лица. По существу заявленных исковых требований пояснил, что согласно данным Единого государственного реестра прав на комнату в доме секционного типа (общей площадью ... кв.м.), расположенную по адресу: ..., ... были зарегистрированы права следующих лиц: дата за № была произведена государственная регистрация права собственности Моториной Н.Ф. на основании Договора купли-продажи квартиры, удостоверил нотариус ... З. от.дата реестровый номер ... дата за № была произведена государственная регистрация права собственности Скубач А.А. на основании Договора купли-продажи от дата дата за № была произведена государственная регистрация права собственности Ш. на основании Договора купли-продажи комнаты от 18.08.2010; дата за № произведена государственная регистрация права собственности К. на основании Договора купли-продажи комнаты в доме секционного типа от дата дата за № была произведена государственная регистрация права собственности Ш.А. на основании Договора купли-продажи комнаты от дата; дата за № была произведена государственная регистрация права собственности С.Т. на основании Договора купли-продажи комнаты от дата; дата за№ была произведена государственная регистрация права собственности Ф.П. на основании Договора купли-продажи комнаты от дата; дата за № произведена государственная регистрация права собственности Аристовой Л.А.. произведена государственная регистрация права собственности комнаты от дата года(т.1,л.д. 51-53).

Свидетель Ш.М. суду пояснила, что является директором ООО «Т, это агентство недвижимости, а так же консалтинговая компания. В должности директора работает с дата года. В дата году точную дату пояснить не может в ООО «Т» обратился Л. с целью покупки секции по адресу ..., .... Обратившись, Л. предоставил весь пакет документов по квартире для проверки чистоты сделки, а также сведения, что нет обременения квартиры. Для проверки чистоты сделки была заказана справка из ЕГРП об обременении на квартиру, проверены документы. После этого она дала добро на сделку. Моторина Н.Ф. знала о сделке по продажи квартиры, она это знает со слов Лошкарева. В сделке Моторина Н.Ф. за услуги как посредник хотела получить деньги. Лошкарев передал ей расписку, в которой сказано что Моторина Н.Ф. получила деньги в сумме ... рублей. Данная квартира является секцией, часто продавалась и покупалась. Потом эту комнату Лошкарев продавал следующему собственнику у них же в агентстве.

Заслушав ответчика, представителей ответчиков, свидетеля, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

С учетом изложенной нормы закона судом к спорным правоотношениям при рассмотрении настоящего гражданского дела применяются нормы ГК РФ в редакции указанного закона, действовавшей на момент заключения оспариваемой истцом сделки купли – продажи спорного жилого помещения с ответчиком Буц и возникновения прав собственности на него у его нынешнего собственника Р.А.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ч. 1 ст.164 ГК РФ, в действовавшей на момент заключения истцом оспариваемой им сделки, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежали государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);другие требования в случаях, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

То есть, в соответствии с действовавшей на момент заключения оспариваемого договора редакцией ст. 178 ГК РФ, основанием к признанию сделки недействительной являлось заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. При этом в силу абз. 2 п. 1 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки законодателем предусмотрено не было, не расценивалось, как обстоятельство, имеющее существенное значение.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

При этом из общего смысла закона и сложившейся правоприменительной практики следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона, знала или должна была знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом установлено, что Моториной Н.Ф. на основании договора купли-продажи, удостоверенной нотариусом З. дата и свидетельства о праве собственности на недвижимость в жилищной сфере, серии ... регистрационный № ..., выданного Отделом регистрации прав собственности Администрации Кемеровской области дата принадлежала квартира, состоящая из одной комнаты общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв. метров по адресу: ...

Согласно договора купли- продажи от дата между Моториной Н.Ф. и Скубач А.А.был заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения по адресу: ..., ..., который лично был подписан сторонами, и дата зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ( т.1, л.д.25; т.2,л.д. 63).

Кроме того, дата Скубач А.А. была выдана доверенность на имя Моториной Н.Ф. или И., в соответствии с которой ответчик Скубач А.А. уполномочил указанных лиц сдать на государственную регистрацию, зарегистрировать правоустанавливающие документы, переход права собственности, сделку на объект недвижимости, находящийся по адресу: ..., ... в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее по тексту УФСГРК и К по КО) ( т.2,л.д. 61). Данная доверенность была оформлена и нотариально удостоверена нотариусом Плотниковой В.И., подписана Скубач А.А. лично, что им не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что спорный договор между истцом Моториной Н.Ф. и ответчиком Скубач А.А. был заключен в соответствии со ст.ст. 548-559 ГК РФ: в письменной форме, лично подписан сторонами, что не оспаривалось ими в судебном заседании.

В п.1 спорного договора указаны все существенные условия: предмет договора – квартира по адресу: ..., характеристики, индивидуализирующие спорной объект недвижимости – общей (... кв.м), в том числе жилой площадью ... кв. метров, типа дома, в котором она расположена, его этажности и этажа ее нахождения: первый этаж пятиэтажного крупноблочного дома. В п.2 договора указана покупная цена – ... рублей и способ производства оплаты покупной цены (передаче денежных средств в качестве покупной цены сторонами договора друг другу до подписания договора).

После чего Моториной Н.Ф., которая действовала, как за себя, так и по нотариальной доверенности от Скубач А.А передала в УФСГРК и К по КО, отдел по ... для производства государственной регистрации перехода права собственности с Моториной Н.Ф. на Скубача А.А. соответствующие заявления, которые подписала лично, как от своего имени, так и от имени покупателя Скубач А.А. ( т.2, л.д.59-64), в связи с чем, по окончании правовой экспертизы документов и отсутствием оснований для отказа в производстве государственной регистрации перехода права собственности таковая на Скубач А.А. дата была произведена, что подтверждается договором купли – продажи, на котором имеется соответствующий штамп регистрирующего органа, сведениями Росреестра (т.1,л.д.25, л.д.50-51).

Согласно данным Единого государственного реестра прав на комнату в доме секционного типа (общей площадью 22,5 кв.м.), расположенную по адресу: ... были зарегистрированы права следующих лиц: дата за № была произведена государственная регистрация права собственности Моториной Н.Ф. на основании Договора купли-продажи квартиры, удостоверил нотариус ... З. от.дата реестровый номер ... дата за № была произведена государственная регистрация права собственности Скубач А.А. на основании Договора купли-продажи от 08.06.2009; дата за № была произведена государственная регистрация права собственности Ш. на основании Договора купли-продажи комнаты от дата; дата за № произведена государственная регистрация права собственности К. на основании Договора купли-продажи комнаты в доме секционного типа от дата; дата за № была произведена государственная регистрация права собственности Ш.А. на основании Договора купли-продажи комнаты от дата; дата за № была произведена государственная регистрация права собственности С.Т. на основании Договора купли-продажи комнаты от дата дата за № была произведена государственная регистрация права собственности Ф.П. на основании Договора купли-продажи комнаты от дата; дата за № произведена государственная регистрация права собственности Аристовой Л.А.. произведена государственная регистрация права собственности комнаты от дата года(т.1,л.д. 51-53).

Последним собственником спорной квартиры является Аристова Л.А., заключившая договор купли - продажи спорного жилого помещения по адресу... с Ф.П. дата ( т.1л.д.234-235), что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права на Аристову Л.А. от дата ( т.2, л.д.80)

Из показаний ответчика Аристовой Л.А. и сведений ОУФМС России по Кемеровской области о ее регистрации она зарегистрирована и постоянно проживает в спорной квартире с дата ( т.1,л.д.37)

Из приговора суда усматривается, что дата Моторина Н.Ф. обратилась с заявлением в правоохранительные органы, в котором она просит разобраться по поводу продажи ее квартир, в том числе по .... На основании данного заявления было возбуждено уголовное дело, вынесено постановление о признании Моториной Н.Ф. потерпевшей по данному факту.

Приговором ... районного суда ... от дата Плотникова В.И. признана виновной в совершении преступления - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения с причинением ущерба в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

дата года, в дневное время, находясь в помещении нотариальной конторы, расположенной по адресу: ..., Плотникова В.И., являясь должностным лицом - частнопрактикующим нотариусом Новокузнецкого нотариального округа ..., обладая полномочиями принимать решения, влекущие правовые последствия, злоупотребляя доверием Моториной Н.Ф., имея у себя правоустанавливающие документы на квартиры, расположенные в ..., по адресам: ..., стоимостью ... рублей и ул. ... стоимостью ... рублей, собственником которых являлась Моторина Н.Ф., а также на квартиру, расположенную по адресу: ..., стоимостью ... рублей, собственниками которой являлись Моторина Н.Ф. и М.В. с целью хищения указанных квартир, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что не имеет материальной возможности вернуть деньги, взяла в долг, под проценты, у ранее знакомого Скубача А.А., денежные средства в сумме ... рублей, убедив перед этим Моторину Н.Ф. разрешить использовать в качестве залога указанные квартиры для обеспечения займа. При этом Плотникова В.И. заверила Скубача А.А. и Моторину Н.Ф. в том, что денежные средства вернет Скубачу А.А. лично, поэтому Моторины не лишатся права собственности на указанные квартиры. Получив согласие Моториной Н.Ф., Плотникова В.И., реализуя свой преступный умысел, заранее - дата года, находясь по адресу: ..., изготовила от имени М.В. доверенность, дающую право его матери Моториной Н.Ф., распорядиться по собственному усмотрению долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., в которой Плотникова В.И. собственноручно поставила подпись от имени М.В. и, используя свое служебное положение, в нарушение положений ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате от дата № (в редакции ФЗ № от 30.12.2008), заверила доверенность от дата № на имя Моториной Н.Ф. гербовой печатью и подписью нотариуса Плотниковой В.И. Кроме того, оформила три договора займа под залог недвижимого имущества и три договора капли-продажи указанных квартир между Скубачом А.А. и Моториной Н.Ф., для того, что бы Скубач А.А., в случае невозврата долга, мог продать указанные квартиры и вернуть таким образом себе денежные средства. Плотникова В.И. убедила Скубача А.А. и Моторину Н.Ф. поставить свои подписи в указанных договорах, не дав при этом Моториной Н.Ф. ознакомиться с их содержанием.

Получив от Скубача А.А. денежные средства в сумме ... рублей, Плотникова В.И. распорядилась ими по собственному усмотрению, деньги Скубачу А.А. не вернула.

дата и дата года, Моторина Н.Ф., по поручению Плотниковой В.И., не понимая того, какие именно документы передаёт на регистрацию, так как не вникала в их содержание, сдала документы о переходе права собственности указанных квартир с Моториной Н.Ф. и М.В. на Скубача А.А., в Новокузнецкий отдел Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по ..., расположенный по адресу: ..., где дата года, дата и дата была произведена регистрация перехода права собственности на указанные квартиры с Моториных на Скубача А.А.

Таким образом, Плотникова В.И., умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием Моториной Н.Ф., с использованием своего служебного положения, противоправно, безвозмездно, помимо воли Моториной Н.Ф. и М.В обратила их имущество в пользу Скубача А.А., получив от него денежные средства и распорядившись ими по собственному усмотрению, чем причинила Моториной Н.Ф. и М.В. материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 2 900 000 рублей.

По данному преступлению Плотникова В.И. признана виновно по ч... РФ и ей назначено наказание в виде ... лишения свободы, по совокупности . совершенных Плотниковой В.И. преступлений – в виде . лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима ( т.1,л.д. 54-154).

Согласно Апелляционному определению Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от дата приговор оставлен без изменения ( т.1, л.д.155-160)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении указанных норм законодательства истец не представил суду доказательства того, что оспариваемый им договор купли - продажи был заключен им под влиянием обмана и заблуждения относительно природы сделки. В качестве доказательств истец ссылается на указанный выше приговор.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Однако, по мнению суда, вышеуказанный приговор не имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, так как иск о признании недействительным заключенного договора купли-продажи от дата истцом Моториной Н.Ф. предъявлен к ответчику Скубач А.А., иск об истребовании из чужого незаконного владения спорной комнаты, прекращении права собственности - к ответчику Аристовой Л.А.

По данному гражданскому делу истцом Плотникова В.И. указана третьим лицом, и непосредственно к Плотниковой В.И. исковые требования Моториной не заявлены.

Представитель ответчика Скубач А.А. суду пояснила, что стороны заключили сделку добровольно, без заблуждения относительно характера сделки и ее природы, понимая значение своих действий, лично участвовали при заключении договора, собственноручно подписали спорной договор, подписи не оспаривали.

Суд считает несостоятельными доводы истца Моториной Н.Ф.о том, что с договором купли-продажи она не была ознакомлена, в полной мере не осознавала его содержания и правовых последствий подписания ею указанного договора с учетом изложенных в его тексте условий, не понимала, что, подписывая данный договор, она лишается собственных прав и притязаний на спорную комнату, поскольку подпись истца в договоре купли-продажи, подлинность которой ею в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, подтверждает осведомленность истицы относительно заключения ею договора её купли - продажи, всех существенных условий заключаемой им сделки по её отчуждению, опровергает доводы истца о ее возможности заблуждаться относительно природы заключаемой им сделки и ее субъективном расценивании ею как заключение сделки залога спорного недвижимого имущества.

Таким образом, судом установлено, что истица лично участвовала при заключении оспариваемого ею договора купли-продажи дата года, после чего в этот же день Скубач А.А. выдал ей доверенность на подачу документов на государственную регистрацию данного договора и перехода права собственности на спорную комнату. Затем Моторина Н.Ф. самостоятельно сдала все документы на регистрацию, подписав заявления о государственной регистрации права на объект спорного недвижимого имущества, выразив этим как свою волю, так и волю покупателя Скубач А.А. по доверенности на заключение и государственную регистрацию указанной сделки, право собственности на спорный объект недвижимого имущества. А впоследствии истицей не были приняты меры к отзыву данных заявлений, не было заявлено о прекращении процедуры производства регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости. Поэтому, суд считает, что воля истицы Моториной Н.Ф. была направлена на отчуждение спорной комнаты.

Также суд считает несостоятельными доводы истицы, что она не желала продажи спорной недвижимости, поскольку они опровергаются материалами дела правоустанавливающих документов, заведенного УФСГРКиК по КО на нее. Заявления на регистрацию сделки и перехода права собственности на спорный жилой дом были подготовлены ни нотариусом Плотниковой В.И., а регистрирующим органом. Доводы о ее не осведомленности о том какую конкретно сделку она намеревалась заключить и, имея, намерения на ее заключение, заключила, опровергаются ее же указаниями в заявлениях о регистрации сделки и перехода права собственности на спорную комнату, о том, что документы и сведения, указанные в заявлении, достоверны, распиской Моториной Н.Ф. в получении документов на государственную регистрацию в Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Кемеровской области( т.2, л.д.59-67)

При этом судом также учитывается, что на момент заключения спорной сделки истец длительное время работала секретарем у частнопрактикующего нотариуса Плотниковой В.И. в с дата года по дата год, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Моторина Н.Ф. не могла не понимать значения и правовых последствий заключаемого им договора купли – продажи спорной квартиры и заблуждаться относительно его природы. Таким образом, заключив данную сделку и подтвердил свою осведомленность по всем ее существенным обстоятельствам и согласие с ними, истица поставила собственную подпись в тексте договора купли – продажи. При этом истец не оспаривает добровольность данной подписи, не ссылается на ее заключение под влиянием насилия, угроз его применения, в связи с вынужденностью ее заключения в результате стечения тяжелых обстоятельств.

Как следует из норм Федерального закона от 21 июля 1997 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 13, пункт 7 статьи 16) в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением предоставляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Как следует из норм Федерального закона от 21 июля 1997 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 13, пункт 7 статьи 16) в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением предоставляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Кроме того, суд считает, что вынесенный дата Заводским районным судом г.Новокузнецка приговор в отношении Плотниковой В.И. не может являться доказательством того, что договор купли-продажи от дата был заключен между истцом Моториной и ответчиком Скубач под влиянием обмана Моториной со стороны Плотниковой В.И., что истица при заключении спорного договора заблуждалась относительно природы сделки, так как данным приговором не установлена вина Плотниковой В.И. в совершении обмана истца и ответчика в том, какая конкретно сделка по отчуждению спорного имущества ими подлежит заключению, не установлено, что Моторина Н.Ф. заблуждалась при заключении спорного договора относительно его природы.

Данным приговором установлено лишь то, что третье лицо по настоящему гражданскому делу Плотникова В.И., обманув истца относительно собственных намерений по возврату спорного имущества путем выплаты за нее Скубач денежных средств убедила Моторину заключить сделку купли – продажи со Скубач в целях обеспечения возвратности взятых ею в долг у Скубач денег – для того, чтобы в случае не возврата ею денег Скубач, он мог продать указанную комнату, тем самым вернуть ее долг.

Поэтому, по мнению суда, указанным приговором установлен мотив, на основании которого истец заключила оспариваемый договор по отчуждению принадлежащего ей недвижимого имущества – в целях оказания помощи своей знакомой Плотниковой В.И. обеспечить исполнимость ее долговых обязательств путем реализации спорного имущества и получения им при этом денежных средств. Кроме того, данным приговором не установлена вина Плотниковой В.И. в совершении обмана и не установлено, что Моторина Н.Ф. заблуждалась при заключении спорного договора относительно его природы.

Суд считает несостоятельными доводы истицы о несоответствии заключенной им с ответчиком Скубач А.А. сделки купли – продажи в связи с ее несоответствием требованиям закона в силу того, что им от покупателя спорного имущества не были получены денежные средства при его продаже в качестве его покупной цены, по следующим основаниям.

Так из текста приговора суда в отношении Плотниковой В.И., признанной виновной в совершении преступления в отношении потерпевшего - истца Моториной Н.Ф. ( т.1, л.д.54-61), а также из текста договора купли- продажи спорной квартиры от дата (т.1л.д.25), где в п.3 указано, что указанная квартира продана по соглашению сторон за ... рублей, расчет произведен до подписания договора ; судом достоверно установлено, что стороны сделки купли – продажи Моторина Н.Ф. и Скубач А.А. признали факт производства расчета по договору, заключенному между ними до его подписания, что не противоречит нормам ГК РФ о свободе заключаемого между сторонами гражданского оборота договора – ст. 421 ГК РФ.

Согласно приговору за проданное жилое помещением Скубачом А.А. деньги были переданы, данное обстоятельство доказыванию не подлежит.

Кроме того, согласно п. 3 ст.486 ГК РФ, неоплата по договору продажи покупной цены за проданный товар является основанием для взыскания стоимости товара. В соответствии с п. 4 ст. 486 ГК РФ если покупатель в нарушение договора купли - продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора. Следовательно, продавец вправе потребовать возместить стоимость товара с процентами либо ставить вопрос о расторжении договора, а не признавать его не действительным.

Изложенные обстоятельства также свидетельствуют о том, что оспариваемый истцом договор по своей природе не являлся договором залога, поскольку договор залога по его правовой сути не подразумевает компенсации лицу, предоставляющему имущество в обеспечение исполнения собственных обязательств либо обязательств третьих лиц компенсации им стоимости заложенного имущества в случае его реализации при неисполнении должником собственных обязательств.

Объективных доказательств наличия у истца заблуждения относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, равно и как безденежности оспариваемой истцом сделки Моториной Н.Ф. суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания спорного договора купли - продажи, заключенного между истцом и Скубач А.А., недействительным в соответствии со статьями 178, 179,168 ГК РФ.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения

Согласно пункта 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку оснований для признания договора купли - продажи спорной комнаты от дата года, заключенного между Моториной Н.Ф. и Скубач А.А., судом не усматривается, факта его выбытия из собственности истца помимо его воли не установлено; требования о признании недействительным договора купли – продажи спорного недвижимого имущества, заключенного дата (т.1,л.д.234) между Ф.П. и Аристовой Л.А.не заявлялись и судом не рассматривались; суд приходит к выводу о том, что сделка по отчуждению указанного имущества в пользу ответчика Аристовой Л.Ф. совершена Ф.П., как лицом приобретшим и имевшим право собственности на него на основаниях, законность которых никем не оспорена и незаконной судом не признана, то есть обладающим правомочиями по его отчуждению, без нарушений требований закона, у суда нет оснований для истребования спорной комнаты у ответчика Аристовой Л.А. в пользу истца и прекращения права ее собственности на данную квартиру.

Кроме того, ответчиком Аристовой Л.А. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для подачи искового заявления в суд о признании недействительным договора купли- продажи, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности.

Представитель ответчика Скубача А.А.- адвокат Снегирева Д.Г. поддержал заявленное ходатайство.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно ч.1 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

3. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на:

требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму";(в ред. Федерального закона от 02.11.2013 N 302-ФЗ) требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);другие требования в случаях, установленных законом.

В исковом заявлении истица Моторина Н.Ф. указала, что в дата года при разговоре со Скубачем А.А., она узнала, что он стал собственником ее квартиры, а дата ей сообщил Г, что Скубач продал квартиру другому собственнику.

Таким образом, о нарушении своего права истице было известно еще в августе 2009 года. При рассмотрении уголовного дела гражданский иск к Плотниковой В.И. также ею не подавался.

Исковое заявление подано в суд истицей только дата ( л.д.2), то есть за пределами, предусмотренного ст. 199 ГК РФ общего срока исковой давности, поэтому исковые требования Моториной Н.Ф. о признании недействительным договора купли-продажи спорного жилого помещения также не подлежат удовлетворению в виду пропуска ею срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Моториной Н.Ф. к Скубачу Л.А., Аристовой Л.А. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения в виде одной комнаты в жилом доме, общей площадью 18,9 кв.м., расположенном по адресу: ..., заключенный между Моториной Н.Ф. и Скубачом А.А. дата года; истребовать в пользу Моториной Н.Ф. у Аристовой Л.А. как у недобросовестного приобретателя, жилого помещения в виде одной комнаты в жилом доме, общей площадью 18,9 кв.м., расположенном по адресу: г. ... ; прекращении права собственности Аристовой Л.А. в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 11.02.2015 года

Судья                                         Е.Е. Лысенко