Решение по делу № 2-219/2015 (2-8445/2014;) от 01.10.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень, 22 июня 2015 года                Дело № 2-219/2015

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

при секретаре Юрьевцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-219/2015 по иску Ермилова М.О. к Лыковой Т.В., Ермилову М.О. о взыскании денежной компенсации за долю в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Ермилов М.О. обратился в суд с иском к ответчику Лыковой Т.В.. Ермилову М.О. с учетом уточнений о выделе ? доли равную общей площади 16,5 кв.м. в праве общей долевой собственности на квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 66 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, условный №, принадлежащую Ермилову М.О. путем взыскания с Лыковой Т.В. и Ермилова М.О. в пользу Ермилова М.О. денежной компенсации в размере <данные изъяты>, о прекращении права собственности Ермилова М.О. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 66 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, условный №, после фактического получения за нее полной денежной компенсации Ермиловым М.О. от Лыковой Т.В. и Ермилова М.О.

Истец Ермилов М.О. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

Ответчики Лыкова Т.В., Ермилов М.О. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительной причине неявки суду не представили, с ходатайством об отложении дела не обращались.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела, истец Ермилов М.О., ответчики Лыкова Т.В., Ермилов М.О. не явились в суд, будучи надлежащим образом, извещенными в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, заявлений от истца о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, следовательно, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом, суд считает исковое заявление Ермилова М.О. к Лыковой Т.В., Ермилову М.О. о взыскании денежной компенсации за долю в праве собственности, подлежащим оставлению без рассмотрения, так как стороны не явились в суд по вторичному вызову.

Часть 2 ст. 223 ГПК РФ устанавливает, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ермилова М.О. к Лыковой Т.В., Ермилову М.О. о взыскании денежной компенсации за долю в праве собственности, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что по ходатайству заявителя или заинтересованного лица суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если заявитель или заинтересованное лицо представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                      Ю.А. Никитина