Решение по делу № 22-2804/2021 от 20.10.2021

Судья Хусаинова И.Р.                  Дело № 22-2804/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                      12 ноября 2021 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Барминской Т.М.,

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.,

с участием прокурора Львовой Н.А.,

адвоката Ревако Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жигулич А.П. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2021 года, которым

Маурина С.В., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

19.06.2020 Печорским городским судом Республики Коми по п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Верховного Суда Республики Коми от 18.08.2020) к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 6 месяцев;

22.04.2021 Печорским городским судом Республики Коми по ч.1 ст. 134 УК РФ к 240 часам обязательных работ; постановлением Печорского городского суда Республики Коми от 16.09.2021 неотбытый срок обязательных работ заменен на 7 дней лишения свободы в колонии-поселении; наказание отбыто 22.09.2021;

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 06 месяцев; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 19.06.2020; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 19.06.2020 с назначением окончательного наказания в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 06 месяцев, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении, куда осужденный в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ подлежит направлению за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, которое обязан получить по вступлению приговора в законную силу в территориальном органе уголовно-исполнительной системы в отделе по г.Печора ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми; на апелляционный период в отношении Маурина С.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день; в срок лишения свободы зачтено время содержания Маурина С.В. под стражей по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 19.06.2020 - с 06.06.2019 по 08.06.2019 из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Ревако Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Львовой Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Маурин С.В. осужден за то, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, <Дата обезличена> в г.Печоре Республики Коми, управляя автомобилем <Обезличено>, был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г.Печоре, и впоследствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

В апелляционной жалобе адвокат Жигулич А.П. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости и просит назначить Маурину С.В. наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что Маурин С.В. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, что было учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, обучается в техникуме, малолетний ребенок и гражданская супруга, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, поставлены в трудное материальное положение в связи с лишением свободы осжденного.В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Журбенко Я.Е. просит оставить её без удовлетворения, находя приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Маурина С.В. с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия Маурина С.В. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Назначенное Маурину С.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении размера и вида наказания судом приняты во внимание нашедшие свое подтверждение смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка) и отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений).

Суд также принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, обучающегося в техникуме, характеризующегося удовлетворительно, привлекавшегося к административной ответственности, семейное положение, а также и иные, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Судом при назначении наказания были учтены и правила, предусмотренные ч. 5 ст.62 УК РФ.

Необходимость назначения Маурину С.В. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирована.

Других сведений и обстоятельств, не принятых судом во внимание, в том числе предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, а также оснований для применения к Маурину С.В. положений ч. 6 ст. 15, 64, 73, ч.3 ст.68, 53.1 ч. 2 УК РФ по делу не усматривается.

В связи с совершением Мауриным С.В. преступления в течение испытательного срока и в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговорам Печорского городского суда Республики Коми от 19.06.2020 и 22.04.2021, суд обоснованно отменил в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Печорского городского суда от 19.06.2020, назначив окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен с учетом требований п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Маурину С.В. наказание как за совершенное преступление, так и на основании ст.70 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного.

Оснований для изменения или отмены приговора, либо для смягчения осужденному наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2021 года в отношении Маурин С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления; осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: