Решение по делу № 33-6995/2023 от 03.08.2023

г. Сыктывкар УИД № 11RS0001-01-2023-001760-35

№ 2-4076/2023 (№33-6995/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В. и Константиновой Н.В.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2023 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 мая 2023 г., которым

на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность заключить с Пащенковой О.Н., паспорт <Номер обезличен>, договор социального найма по адресу: <Адрес обезличен>.

Заслушав доклад судьи Константиновой Н.В., судебная коллегия

установила:

Пащенкова О.Н. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о заключении с ней договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, на состав семьи из одного человека. В обоснование иска указала, что с 1998 г. проживала в жилом помещении в общежитии по приведенному адресу, которое ей было предоставлено в связи с работой в Коми республиканском перинатальном центре, после передачи здания на баланс МО ГО «Сыктывкар», ей было отказано в заключении договора социального найма.

В своем отзыве на исковое заявление третье лицо ГБУЗ РК «Коми республиканский перинатальный центр» требования истца поддержало.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и её представитель на удовлетворении требований настаивали, представитель ответчика иск не признал.

ГБУЗ РК «Коми республиканский перинатальный центр», извещенное надлежащим образом о рассмотрении дела, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Дело рассмотрено при установленной явке лиц.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар», со ссылкой на нарушение норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц, привлеченных к участию в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, введено в эксплуатацию в 1965 г. в качестве общежития. Здание общежития по адресу: <Адрес обезличен> находилось в государственной собственности Республики Коми (запись в ЕГРП от 01 декабря 2008 г.).

Здание общежития по адресу: <Адрес обезличен>, относящееся к государственной собственности Республики Коми, в соответствии с решением Комитета по управлению имуществом Республики Коми № 49 от 03 марта 1993 г., с учетом решения Агентства Республики Коми по управлению имуществом № 821 от 21 ноября 2008 г., было передано в оперативное управление ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница» (прежнее наименование – ГУ РК «Коми республиканская больница»).

01 декабря 2008 г. в ЕГРП было зарегистрировано право оперативного управления ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница» в отношении указанного здания.

21 июля 1998 г. Пащенкова О.Н. трудоустроилась в отделение новорождения Перинатального центра, (ныне ГБУЗ РК «Коми республиканский перинатальный центр»), где и работает по настоящее время.

В период работы Пащенковой О.Н. предоставлено жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, ею заключен с ГУ РК «Коми республиканская больница» договор найма жилого помещения от 20 апреля 2009 г., согласно которому ей передано для проживания на период работы жилое помещение, состоящее из комнаты в общежитии площадью 14,4 кв. м, расположенное по адресу <Адрес обезличен>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 11 сентября 2017 г. по делу А29-7466/2017 удовлетворены исковые требования Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений, на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять в муниципальную собственность ряд объектов недвижимого имущества, в числе прочих, и здание общежития, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.

Во исполнение указанного решения арбитражного суда постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» № 1/71 от 11 января 2018 г. здание по адресу: <Адрес обезличен>, в числе других объектов подобного назначения, включено в реестр муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар», зданию присвоен статус «Жилой дом».

С 25 сентября 1998 г. Пащенкова О.Н. сохраняет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении.

Обстоятельства фактического проживания истца в комнате № 26 стороной ответчика не оспариваются.

Пащенкова О.Н. обращалась в администрацию МО ГО «Сыктывкар» для заключения с ней договора социального найма квартиры, в чем ей было отказано постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 03 мая 2023 г. № 5/1507 по причине отсутствия решения уполномоченного органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно частям 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Статьей 92 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилые помещения в общежитиях, относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2).

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим гражданам вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях в силу статьи 7 Вводного закона должно передаваться в пользование занимаемое жилое помещение и с ними должен заключаться договор социального найма.

Решение ГУ «Коми республиканская больница» о предоставлении Пащенковой О.Н. спорного жилого помещения, а также договор найма от 20 апреля 2009 г. в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт вселения Пащенковой О.Н. в спорное жилое помещение на законных основаниях.

Доказательств утраты истцом жилищных прав в отношении спорного жилого помещения к моменту передачи здания общежития в муниципальную собственность МО ГО «Сыктывкар» не представлено. Пащенкова О.Н. не прекращала трудовые отношения с Перинатальным центром, продолжала нести расходы по содержанию помещения и оплате коммунальных услуг.

Следовательно, вывод суда о том, что после передачи жилого помещения в муниципальную собственность, между собственником (администрация МО ГО «Сыктывкар») и нанимателем (Пащенковой О.Н.), фактически сложились жилищные правоотношения по договору социального найма, является правильным, в связи с чем, отказ администрации МО ГО «Сыктывкар» в заключении договора социального найма является неправомерным.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что истец не состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и не признана малоимущей, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку данные обстоятельства не могут служить препятствием к возникновению права пользования жилым помещением по договору социального найма в случае передачи общежития в муниципальную собственность, что установлено статьёй 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ. Кроме того, в данном случае осуществляется не предоставление жилого помещения, а переоформление правоотношений сторон в связи с изменением правового статуса жилого помещения при его передаче в муниципальную собственность, ввиду чего не подлежат учету положения Жилищного кодекса Российской Федерации в части предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Несостоятелен и довод жалобы о невозможности предоставления истцу указанного жилого помещения ввиду отсутствия решения уполномоченного органа о предоставлении заявителю жилого помещения в бессрочное пользование, поскольку Пащенкова О.Н. вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и до передачи в муниципальную собственность, с требованием о выселении истца из жилого помещении, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, ни прежний собственник, ни администрация МО ГО «Сыктывкар» не обращались.

Обстоятельство наличия у Пащенковой О.Н. в собственности иных жилых помещений (в <Адрес обезличен> и в <Адрес обезличен>) в настоящем случае правового значения не имеет и не является препятствием для пользования истцом жилым помещением по договору социального найма.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар», – без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 17 августа 2023 года.

Председательствующий     

Судьи