Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-6631/2022 от 31.08.2022

УИД 16RS0046-01-2022-000086-09

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                               № 16-6631/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2022 года                                                                    город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу защитника – адвоката Черезова Эдуарда Андреевича, действующего на основании ордера в защиту интересов Белоусовой Ольги Сергеевны, на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2022 года, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Байпас Финанс» (далее – ООО «Байпас Финанс», общество) Белоусовой Ольги Сергеевны (далее – Белоусова О.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 24 ноября 2021 года № 41/21/16000 (далее также - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 марта 2022 года, директор ООО «Байпас Финанс» Белоусова О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2022 года решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 марта 2022 года отменено, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Черезов Э.А. выражает несогласие с решением верховного суда, вынесенным в отношении Белоусовой О.С. по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нарушение лицом, являющимся учредителем (участником), членом совета директоров (наблюдательного совета), членом коллегиального исполнительного органа, единоличным исполнительным органом юридического лица, включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, требований и ограничений, установленных в отношении указанных лиц законодательством Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Из материалов дела усматривается, что директор ООО «Байпас Финанс» Белоусова О.С. постановлением должностного лица привлечена к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.57 указанного Кодекса с назначением ей административного наказания.

С этими выводами согласился судья Вахитовского районного суда            г. Казани Республики Татарстан, решением от 14 марта 2022 года оставив постановление должностного лица без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2022 года решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 марта 2022 года отменено.

Однако указанные выводы судьи Верховного Суда Республики Татарстан нельзя признать правомерными.

Так, положения абзаца 5 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на которые сослался судья верховного суда, подлежат применению с учетом положений частей 1 и 2 указанной статьи. Соответственно, рассмотрение дел о привлечении должностных лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности за совершение правонарушений, которые предусмотрены статьями (частями статей), перечисленными одновременно в части 2 и абзаце 5 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляется административными органами, если они не передали такие дела на рассмотрение в арбитражный суд, или арбитражным судом, если ему соответствующие дела переданы административными органами на рассмотрение.

Правонарушения, административная ответственность за совершение которых предусмотрена частью 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перечислены одновременно в               части 2 и абзаце 5 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в силу части 1 статьи 23.92 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обладая самостоятельными дискреционными полномочиями на привлечение должностного лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан вынесло оспариваемое постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности, не передавая на рассмотрение арбитражного суда дело об административном правонарушении, совершенном должностным лицом.

Поскольку в рассматриваемой ситуации Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан не воспользовалось своими полномочиями на передачу дела об административном правонарушении на рассмотрение в арбитражный суд, то упомянутое постановление о привлечении к административной ответственности могло быть обжаловано в арбитражный суд только по правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и                параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положения которых не предполагают возможность рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, настоящий спор неподведомственен арбитражному суду и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, в связи с чем у судьи верховного суда отсутствовали основания для направления настоящего дела в арбитражный суд. Решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2022 года об отмене решения судьи Вахитовского районного суда                г. Казани Республики Татарстан от 14 марта 2022 года и направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан законным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2022 года, вынесенное в отношении директора ООО «Байпас Финанс» Белоусовой О.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном статьей 30.9 данного Кодекса, судье Верховного Суда Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2022 года, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Байпас Финанс» Белоусовой Ольги Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении Белоусовой Ольги Сергеевны на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                               Л.А.Трескунова