Решение по делу № 1-457/2015 от 06.08.2015

дело №1-457/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 августа 2015 года                                                           город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре Плесак А.В.,

с участием прокурора Середюк Т.А.,

защитника – адвоката Дацюк В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Диткина А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Диткин А.А., являясь должностным лицом, исполняющим функции представителя власти и будучи назначенным приказом и.о. начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № полка дорожно-патрульной службы ГИБДД управления Министерства внутренних дел РФ по городу Самаре, состоя в специальном звании «лейтенант полиции», получил взятку в виде денег от Насырова Р.Р. за совершение действий в пользу взяткодателя при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов напротив <адрес> Республики Крым между автомобилем <данные изъяты> регион, под управлением Насырова Р.Р. и автомобилем <данные изъяты> регион, под управлением Алексеева Р.М. произошло столкновение, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. По сообщению водителя автомобиля <данные изъяты> Алексеева Р.М., поступившему в дежурную часть УМВД России по <адрес>, зарегистрированному за № от ДД.ММ.ГГГГ, на место происшествия прибыл инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № полка дорожно-патрульной службы ГИБДД управления МВД РФ по городу Самаре Диткин А.А. При оформлении административного материала о дорожно-транспортного происшествии Диткин А.А., действуя вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, предложил Насырову Р.Р. за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей составить материалы в его пользу таким образом, что он не будет привлечен к административной ответственности. Насыров Р.Р. согласился на данное предложение, исходившее от должностного лица – сотрудника полиции Диткина А.А. и договорился с ним об отсрочке передаче денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ часов следующего дня.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов на автомобильной парковке гостиничного комплекса «Москва», расположенного в <адрес>, Диткин, действуя согласно достигнутой с Насыровым договоренности, находясь с последним в автомобиле <данные изъяты> регион, принадлежащем Насырову Р.Р., умышленно из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, получил лично от Насырова Р.Р. взятку в значительном размере в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей за совершение им действий в пользу взяткодателя – не привлечение Насырова Р.Р. к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения и составления административных материалов в его пользу, после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Диткин А.А., является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия Диткина А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица в значительном размере.

Диткин А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, максимальное наказание за которое не превышает шести лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Диткин А.А. раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признается смягчающими наказание обстоятельствами согласно ч.1 ст.61 УК РФ. В соответствии с п. «о» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, поскольку на момент совершения преступления Диткин А.А. являлся действующим сотрудником органов внутренних дел, а именно занимал должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № полка дорожно-патрульной службы ГИБДД управления Министерства внутренних дел РФ по городу Самаре.

При этом суд не соглашается с позицией защиты относительно того, что его должностное положение уже включено в диспозицию статьи обвинения, поэтому не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством, поскольку диспозиция ч.2 ст.290 УК РФ предусматривает получение взятки должностным лицом в значительном размере, при этом должностным лицом, исходя из содержания данной нормы, может являться не только сотрудник органов внутренних дел, следовательно, данное утверждение суд считает ошибочным.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

Диткин А.А. совершил преступление, отнесенные законом к категории тяжких, ранее не судим, на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит, по месту работы характеризуется положительно (л.д.83), имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.200).

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Диткину наказание в виде штрафа, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Также суд считает необходимым назначить Диткину А.А. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах внутренних дел.

Также суд не находит оснований для назначения наказания согласно ст.64 УК РФ ниже низшего предела.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.2 ст.81 УПК РФ – деньги, явившиеся предметом взятки – обратить в доход государства, компакт-диск подлежит хранению в материалах дела.

Мера пресечения подсудимому не избрана.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

             Признать Диткина А. А.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права занимать должности в органах внутренних дел сроком на три года.

Срок наказания Диткину А.А. исчислять со дня оглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства, указанные на л.д.164-165:

- денежные средства, явившиеся предметом взятки, в сумме <данные изъяты> рублей – обратить в доход государства, возвратив в следственные органы для сдачи в банк или иную кредитную организацию в порядке предусмотренном ст.82 ч.2 п.4 п.п. а) УПК РФ;

- компакт-диск – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

           Судья                                                                             А.Н. Долгополов