Решение по делу № 7У-15435/2021 [77-113/2022 - (77-6242/2021)] от 01.11.2021

Кассационное производство № 77-113/2022

           К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Челябинск                                                          13 января 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Мингазина И.И.,

судей Макарняевой О.Ф. и Янковской О.Н.

при секретаре Трофимовой Д.А.,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ – Утемова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Родионова М.О. на приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 03 июня 2020 года в отношении

РОДИОНОВА Максима Олеговича, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, судимого:

15 августа 2013 года Кыштымским городским судом Челябинской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 14 ноября 2013 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобождённого 14 августа 2015 года по отбытии наказания,

осуждённого по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания его под стражей с 08 августа 2019 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 16 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И., выступление прокурора Утемова А.И., просившего приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

                                      у с т а н о в и л а:

Родионов М.О. осужден за убийство <данные изъяты> совершенное 08 августа 2019 года в г.Кыштыме Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Родионов М.О., не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию содеянного, не соглашается с судебным решением в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему, выразившееся в том, что именно он попросил вызвать скорую помощь, а также учесть его состояние здоровья и противоправное поведение потерпевшего, изменить приговор, смягчить наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Ситников Д.А. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить жалобу осуждённого без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления, жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Судом первой инстанции такие нарушения уголовно-процессуального закона были допущены.

Право на защиту каждого, кто подвергается уголовному преследованию, признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права в качестве одного из основных прав человека и гражданина.

Согласно ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст. 49 УПК РФ защитник - это лицо, осуществляющее в установленном уголовно-процессуальным законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на защиту по уголовному делу, не вправе занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда адвокат - защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного.

Как следует из материалов уголовного дела, адвокат Журавлев К.Н. в суде первой инстанции осуществлял защиту Родионова М.О., который свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, фактически не признал и последовательно, в том числе в стадии прений сторон, заявлял, что убивать потерпевшего не хотел, взял нож и ударил, чтобы защититься от его противоправных действий.

Между тем адвокат Журавлев К.Н. в этом же судебном заседании в прениях сторон указал, что Родионов М.О. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал полностью, и вина его действительно доказана, в том числе его собственными показаниями.

Таким образом, противоречия в позициях адвоката и осуждённого судом первой инстанции устранены не были, что свидетельствует о невыполнении адвокатом своих обязанностей, связанных с представлением интересов в судебном заседании Родионова М.О., тем самым лишении его права на эффективную защиту и доведение до суда позиции по рассматриваемому уголовному делу, то есть нарушении гарантированного Конституцией Российской Федерации права на защиту Родионова М.О.

Невыполнение адвокатом своих обязанностей по осуществлению защиты интересов осуждённого в суде первой инстанции является существенным, повлиявшим на исход дела нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора.

Поскольку судебное решение отменяется в связи с допущенным нарушением уголовно-процессуального закона, судебная коллегия, не предрешая выводы, которые могут быть сделаны при повторном рассмотрении уголовного дела судом, не рассматривает доводы кассационной жалобы Родионова М.О.

Учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, данные о личности осуждённого, а также в целях проведения судебного разбирательства в разумные сроки, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Родионова М.О. меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок его содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 13 апреля 2022 года, поскольку сохраняется риск того, что он может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Руководствуясь ст. 401.13, п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

                                    о п р е д е л и л а:

приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 03 июня 2020 года в отношении РОДИОНОВА Максима Олеговича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Избрать в отношении Родионова М.О. меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок его содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 13 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи