Решение по делу № 2-1879/2018 от 27.06.2018

Дело № 2-1879/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием представителя ответчика АО «ГПБ Ритейл Сервис» - Власовой Т.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Филипповой (Обориной) Н.В. к АО «ГПБ-Ипотека», АО «ГПБ Ритейл Сервис» о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к АО «ГПБ-Ипотека» о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, заключенного между АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) и ООО «Ритейл Сервис» и произведенной Управлением ....... регистрации данной сделки; отмене решения ....... о правопреемстве по исполнительным листам между АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) и ООО «Ритейл Сервис».

В обоснование заявленных требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ЗАО «ПермьРегионИпотека» договор о предоставлении займа в сумме ....... руб. для приобретения вышеназванных объектов недвижимости сроком на ....... мес., обеспечением выполнения ею обязательств по данному договору являлась ипотека в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ первоначальный залогодержатель - ЗАО «.......» передало свои права по закладной ЗАО АБ «ГПБ-Ипотека», ДД.ММ.ГГГГ последнее переименовано в ОАО АБ «ГПБ-Ипотека». Вследствие неисполнения истцом взятых на себя заемных обязательств ответчик обратился в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между АБ «ГПБ-Ипотека» (Открытое ОАО) (Цедент) и ООО «Национальное агентство по сбору долгов» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №. В ДД.ММ.ГГГГ она была уведомлена о смене на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскателя ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» на ООО «Национальное агентство по сбору долгов» в рамках гражданского дела № в отношении обязательств, возникших у нее по решению ....... от ДД.ММ.ГГГГ. В то же время в период с июня по ДД.ММ.ГГГГ истец узнает о том, что собственником спорных объектов недвижимости является ООО «Ритейл Сервис» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком по настоящему иску, и правопреемником по исполнительному производству о выселении членов ее семьи из жилого дома по <адрес>.

Истец считает совершенную между ответчиком и ООО «Ритейл Сервис» сделку недействительной в силу того, что действующим правопреемником первоначального взыскателя по делу № с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Национальное агентство по сбору долгов» в отношении всех ее обязательств, а также по судебным решениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно переуступка права требования банком ООО «Ритейл Сервис» носит незаконный характер.

В ходе рассмотрения дела в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнила заявленные требования, просит признать неактуальным (недействительным) решение ....... о правопреемстве по исполнительным листам между АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) и ООО «Ритейл Сервис», в остальной части иск оставлен без изменения.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика АО «ГПБ Ритейл Сервис», привлеченного к участию в деле в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании заявленные истцом уточненные требования не признала по изложенным в письменных пояснениях доводам.

Ответчик АО «ГПБ-Ипотека», третье лицо ООО «Национальное агентство по сбору долгов» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего дела, а также гражданских дел - № по иску АО «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к Обориной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и по встречному иску Обориной Н.В. к АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) о признании недействительной закладной договора целевого займа, договора целевого займа в части, и № по иску Филипповой Н.В. к «ГПБ-Ипотека» (АО), АО «ГПБ Ритейл Сервис», ООО «Национальное агентство по сбору долгов», Обществу ......., Межрайонному отделу судебных приставов по ....... о признании действий незаконными, исключении дома и земельного участка из залогового имущества, изъятии из собственности объекта недвижимости, передачи прав собственности на жилой дом и земельный участок, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.3, ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.1 ст.209, п.2 ст.218, п.1 ст.549, п.1 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч.2 ст.223 ГК РФ).

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно материалам дела вступившим в законную силу решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу №, Филипповой Н.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконными следующих действий:

- по оформлению нереализованного имущества (жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>) на баланс «ГПБ-Ипотека» (АО);

- по оформлению регистрации права в Управлении ....... нереализованного имущества (жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>) в собственность «ГПБ-Ипотека»;

- в присвоении «ГПБ-Ипотека» (АО) денежных средств в сумме ....... руб.;

- по заключению «ГПБ-Ипотека» (АО) договоров купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нереализованного имущества (жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>) и переуступке права ООО «Национальное агентство по сбору долгов» и ГПБ «Ритейл Сервис» (АО) к Филипповой Н.В.;

- об исключении из залогового имущества «ГПБ-Ипотека» (АО), его правопреемников ООО «Национальное агентство по сбору долгов» и ГПБ «Ритейл Сервис» (АО) жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>;

- об изъятии дома и земельного участка, расположенных по <адрес> из собственности ГПБ «Ритейл Сервис» (АО), расторжении перехода права в Управлении ....... в отношение объекта недвижимости, расположенного по <адрес>;

- передачи всех прав на жилой дом и земельный участок, расположенных по <адрес> Филипповой Н.В.

В ходе рассмотрения гражданского дела № судом установлено, что решением ....... по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Обориной Н.В. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) взысканы: задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ....... рублей; проценты за пользование займом в размере ....... % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, и обращено взыскание в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) путем продажи с публичных торгов находящееся в залоге у истца имущество Обориной Н.В. - жилой дом, находящийся по <адрес>, с установлением начальной продажной цены имущества в размере ....... руб., земельный участок по <адрес>, с установлением начальной продажной цены имущества в размере ....... руб.

Согласно свидетельству о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ Оборина сменила фамилию на Филиппову.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ....... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Обориной (Филипповой) Н.В. в пользу взыскателя АБ «ГПБ Ипотека» (ОАО) возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ......., а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на жилой дом и земельный участок по <адрес> присутствии Обориной Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по ....... вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, а именно: расположенных по указанному выше адресу жилого дома по цене ....... руб. и земельного участка по цене ....... руб.

На основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга Управлением ....... ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности на спорные объекты недвижимости в пользу «ГПБ Ипотека» (АО), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о регистрации на жилой дом № и земельный участок №

Право собственности банка на данные объекты недвижимости истцом не оспорено.

На основании заочного решения ....... от ДД.ММ.ГГГГ Оборина Н.В. по иску АБ «ГПБ-Ипотека» выселена из жилого помещения, расположенного по <адрес> (гражданское дело №).

По заочному решению ....... от ДД.ММ.ГГГГ из указанного дома выселены О., О.1., Н., О.2., признаны утратившими право пользования – П. и Ф. (гражданское дело №).

ДД.ММ.ГГГГ между АБ «ГПБ-Ипотека» (Открытое ОАО) (Цедент) и ООО «Национальное агентство по сбору долгов» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию в полном объеме принадлежащие ему права к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом, возникшие из кредитных договоров и договоров займа в соответствии с реестром (Приложение №).

При этом уступка прав на обращение взыскания залогового имущества указанным договором не предусмотрена.

Определением ....... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) на ООО «Национальное агентство по сбору долгов» по решению ....... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк «ГПБ-Ипотека» (АО) (продавец) и ГПБ «Ритейл Сервис» (АО) (продавец) заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавцом в собственность покупателя передано недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок по <адрес>.

Право собственности «ГПБ Ритейл Сервис» (АО) зарегистрировано Управлением ....... ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № (земельный участок) и №.

На основании определения ....... от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) на «ГПБ Ритейл Сервис» (АО) в правоотношениях, возникших на основании заочного решения ....... от ДД.ММ.ГГГГ о выселении Обориной Н.В. из жилого помещения, расположенного по <адрес>.

По определению ....... от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) на «ГПБ Ритейл Сервис» (АО) в правоотношениях, возникших на основании заочного решения ....... от ДД.ММ.ГГГГ о выселении О., О.1., Н., О.2. из жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Исходя из изложенных выше обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что отчуждение жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № между «ГПБ Ипотека» (АО) и «ГПБ Ритейл Сервис» (АО) было совершено в рамках действующего законодательства РФ, при этом с момента заключения договора купли-продажи недвижимого имущества и его государственной регистрации к «ГПБ Ритейл Сервис» (АО) перешли все права и обязанности собственника жилого дома и земельного участка по <адрес> (произошла замена прежнего собственника - Банка «ГПБ-Ипотека» (АО) новым - «ГПБ Ритейл Сервис» (АО).

Также судом обращено внимание на то, что совершенные банком сделки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прав и интересов истца не нарушают, поскольку согласно представленным документам у ООО «Национальное агентство по сбору долгов» и ГПБ «Ритейл Сервис» (АО) на основании заключенных с «ГПБ Ипотека» (АО) договоров возникло право на разные объекты: у ООО «Национальное агентство по сбору долгов» - на взыскание денежных средств в размере оставшейся задолженности по договору займа, у ГПБ «Ритейл Сервис» (АО) – владение объектами недвижимости.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает требование истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками, в силу недействительности такой сделки, не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению, так как достоверно установлено вступившим в законную силу судебным актом, что с ДД.ММ.ГГГГ спорные объекты недвижимости принадлежали на праве собственности исключительно АО «ГПБ-Ипотека», тем самым утратили статус заложенного имущества. Следовательно, заключая договор уступки прав с ООО «Национальное агентство по спору долгов» в ДД.ММ.ГГГГ право обращения взыскания на такое имущество физически не могло быть передано правопреемнику ввиду со сменой собственника объектов и прекращения на тот момент у спорного имущества статуса залога.

Как единственный собственник жилого дома и земельного участка по <адрес> банк реализовал свое право по распоряжению принадлежащим ему имуществом, а АО «ГПБ Ритейл Сервис» - приобретению данного имущество в рамках договора купли-продажи.

Сведений о выбытии названного имущества из владения банка на момент совершения оспариваемой сделки и доказательств ее недействительности материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

То есть расторжение договора допустимо только по воле самих сторон договора либо по требованию одной из них.

Истец же стороной заключенного ответчиками договора купли-продажи не являлась, поэтому правом требовать его расторжения она не наделена в силу положений действующего гражданского законодательства.

В удовлетворении требования истца о расторжении, то есть отмене произведенной Управлением ....... записи о государственной регистрации совершенной ответчиками сделки купли-продажи и перехода права собственности на объекты недвижимости, также надлежит отказать, поскольку данное требование производно от требования о расторжении рассматриваемой сделки.

Не находит суд и правовых основания для признания неактуальным (недействительным) вступивших в законную силу определений ......., вынесенных ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№), и ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) по решениям ....... о выселении Обориной Н.В. и членов её семьи из жилого помещения, расположенного по <адрес>, на «ГПБ Ритейл Сервис» (АО), учитывая, что обжалование судебных актов осуществляется в ином порядке, предусмотренном ГПК РФ, то есть, заявляя такое требование в порядке искового производства, истец избрала ненадлежащий способ защиты своих прав и законных интересов.

Данные определения суда по настоящее время действующие, доказательства их отмены вышестоящими инстанциями в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что определением судьи Кировского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ в порядке обеспечения иска наложен арест на жилой дом и земельный участок, расположенных по <адрес>.

Поскольку решением суда в удовлетворении иска отказано, то обеспечительные меры подлежат отмене со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Филипповой (Обориной) Н.В. в удовлетворении исковых требований к АО «ГПБ-Ипотека», АО «ГПБ Ритейл Сервис» о:

- расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, заключенного между АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) и ООО «Ритейл Сервис»,

- расторжении произведенной Управлением ....... регистрации сделки - договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, заключенного между АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) и ООО «Ритейл Сервис»,

- признании неактуальными (недействительными) определений ....... о процессуальном правопреемстве взыскателя - Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» на «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество).

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Кировского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на жилой дом и земельный участок, находящиеся по <адрес>

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Председательствующий